Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А54-6522/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 124, 307, 309, 310, 423, 431, 454, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что из текста договора не следует очевидное намерение ООО «Современные энергетические технологии» передать проектно-сметную документацию Администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район в качестве дара или пожертвования и что  Администрация муниципального образования – Путятинский муниципальный район фактически выступает в роли покупателя по договору, поскольку материалами дела подтверждается, что она приняла документацию, оплатила ее стоимость изготовителю путем перечисления денежных средств, полученных от истца, и использовала ее для своих целей, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому пободное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Характерная черта этого договора – его возмездность: приобретая вещь в собственность, покупатель уплачивает продавцу обусловленную цену вещи или, иными словами, продавец получает встречное имущественное удовлетворение.

На основании статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Как следует из материалов дела, изготовленная ООО «Агрогазпроект» по заказу Администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район проектно-сметная документация была оплачена ООО «Современные энергетические технологии» путем перечисления денежных средств в размере 716 000 рублей на счет Администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район, которая впоследствии перечислила данные денежные средства ООО «Агрогазпроект».

Передача проектной документации ООО «Современные энергетические технологии» Администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район подтверждена актом приема-передачи от 02.07.2007 (том 1, л.д. 13).

Указанная проектная документация использована Администрацией муниципального образования – Путятинский муниципальный район в программе строительства и эксплуатации газовых сетей среднего и низкого давления в Путятинском районе на 2007-2008 годы, что подтверждено актами приемки законченных строительством объектов газораспределительной системы (том 1, л.д. 39-41), и в настоящее время также находится в Администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район, что подтвердил ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции (том 2, л.д. 72-74).

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что договором не предусмотрено встречное предоставление со стороны Администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район и из его текста не следует очевидное намерение ООО «Современные энергетические технологии» передать проектно-сметную документацию Администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район в качестве дара или пожертвования, является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2.1. договора заказчику документация передается на основании соглашения о сотрудничестве от 21.05.2007, исходя из положений которого следует, что обязательства Администрация муниципального образования – Путятинский муниципальный район» содержащиеся в статьях 2-6 соглашения, – это иное встречное предоставление за использование проектной документации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное соглашение не содержит условия, предусмотренные гражданским законодательством, для наличия встречного предоставления за использование проектной документации. В связи этим указанные доводы заявителя не влияют на правовую природу настоящего спора.

Договором купли-продажи проектно-сметной документации № 5/07 от 31.05.2007 предусмотрено, что ООО «Современные энергетические технологии» приобретает право собственности на документацию, подготовленную по заявке Администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район ООО «Агрогазпроект», и передает ее Администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район» для использования в программе строительства и эксплуатации газовых сетей среднего и низкого давления в Путятинском районе на 2007-2008 годы, при этом все изменения и дополнения, равно как использование документации в любых целях, могут производиться только с согласия ООО «Современные энергетические технологии».

Частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из смысла данной правовой нормы, любое встречное предоставление со стороны одаряемого, будь то встречная передача вещи, права либо принятие одаряемым встречного обязательства, делает договор дарения недействительным (к нему применяются правила о притворной сделке). В договоре дарения определяющая роль принадлежит мотивам и побуждениям, которыми руководствовался даритель.

Как следует из текста договора купли-продажи проектно-сметной документации № 5/07 от 31.05.2007, он не содержит намерение ООО «Современные энергетические технологии» совершить безвозмездную передачу Администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район проектно-сметной документации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о возмездности данного договора судом апелляционной инстанции признается правильным.

Несогласие заявителя жалобы с выводом суда первой инстанции о том, что  Администрация муниципального образования – Путятинский муниципальный район фактически является покупателем по договору купли-продажи проектной документации, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Администрация муниципального образования – Путятинский муниципальный район после получения документации должна возместить ООО «Современные энергетические технологии» стоимость проектно-сметной документации в размере 716 000 рублей, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение в части взыскания с Администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район расходов по оплате государственной пошлины не соответствует статьям 102, 105, части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениям статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку в данном случае с Администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы по ее уплате, от возмещения которых Администрация муниципального образования – Путятинский муниципальный район при удовлетворении иска ООО «Современные энергетические технологии» не освобождена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного решения, изучены судом апелляционной инстанции, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются необоснованными и не влияют на правовую природу спора, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу   об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области от 05 апреля 2010 года по делу № А54-6522/2009 С12 и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 апреля 2010 года по делу № А54-6522/2009 С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район Рязанской области, с. Путятино Путятинского района Рязанской области, – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                                    Е.В. Рыжова

Судьи

                                                   М.М. Дайнеко

                                                    М.В. Токарева