Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А62-7308/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

характер (т.1, л.д.102).

Довод истца о том, что конкурсной комиссией были изменены критерии отбора и оценки заявки,   установленные Положением №429, не может быть признан обоснованным.

Так, пунктом  4.14. названного Положения установлены основные критерии оценки заявок, к которым отнесены:

- наличие квалифицированных работников;

- наличие производственной базы (технической оснащенности);

- опыт работы (количество лет) участника конкурсного отбора в сфере капитального ремонта многоквартирных домов;

- снижение заявленной стоимости работ по капитальному ремонту;

- сокращение сроков работ по капитальному ремонту;

- предлагаемые подрядной организацией современные материалы и технологии выполнения работ;

- наличие документа, подтверждающего добровольную сертификацию подрядной организации.

Требований к порядку утверждения собственно критериев оценки, а также степени значимости этих критериев Положение №429 не содержит.

Довод заявителя о  неприменении конкурсной комиссией балльной методики оценки заявок, предусмотренной условиями конкурса,  не подтвержден какими-либо документами.

Во-первых, из норм действующего законодательства императивно не следует, что в протоколе конкурсной комиссии должны быть подробно указаны баллы в отношении каждой из заявок, а также описан собственно примененный конкурсной комиссией порядок оценки и сопоставления заявок на участие в торгах.

Во-вторых, в протоколе №3 от 01.09.2009 имеется раздел об оценке и сопоставлении заявок.

Доказательств, подтверждающих, что такая оценка не соответствует порядку, предусмотренному пунктом 17 информационной карты, истцом не представлено.

Не подтверждают неприменение конкурсной комиссией балльной методики оценки заявок и показания свидетеля Садова А.В. (т.7, л.д.25-26).  В последних лишь указывается на то, что свидетель  узнал о проведении оспариваемого конкурса из информации, размещенной на сайте администрации г.Смоленска, и из установленных критериев оценки заявок ему запомнилась балльная методика.

Довод истца о нарушении организатором торгов установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации   срока  извещения является обоснованным.

Действительно, в силу названной материальной нормы, если иное не предусмотрено законом,  извещение о проведении  торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Установление законодателем данного срока направлено на максимальное  информирование и привлечение широкого круга потенциальных претендентов на участие в торгах. Трехдневный срок не сможет способствовать привлечению к участию в торгах большего количества лиц.

Однако в данном случае истец знал о проводимых торгах, несмотря на сокращенные сроки, был допущен к участию в них и принимал участие в конкурсном отборе, но не был признан победителем.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения правил проведения торгов, установленных законом, должны быть столь существенны, что реализация права заинтересованного лица на предъявление иска о признании их недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Данный вывод подтверждается и пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  из которого следует, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

 Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлены на защиту прав и законных интересов истца.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого  права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут  быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, истец, помимо указания на формальные нарушения при проведении торгов,  должен доказать и то, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Признание  конкурса недействительным само по себе  не может восстановить прав истца, поскольку не повлечет автоматического заключения с ним соответствующего договора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения заключенные по результатам конкурса договоры на выполнение работ были фактически исполнены. Данное обстоятельство подтверждается  актами  о приемки выполненных работ формы КС-2 и справками  о стоимости выполненных работ формы КС-3 за период с 01.10.2009 по 27.11.2009 (т.4, л.д. 30-102), актами приемки лифтов в эксплуатацию, составленными с участием  администрации г.Смоленска и Ростехнадзора (т.4, л.д.103112, т.5, л.д.102-132), а также журналом проводок, составленными за 01.09.2009 по 30.11.2009 между ООО «Технолифт» и ОАО «Жилищник» (т.4, л.д.113-114).

При таких обстоятельствах  избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению  его субъективных прав.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого  решения и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконности и необоснованности.

 Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.  подлежат отнесению на истца.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 марта  2010 года по делу №А62-7308/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий  судья

Л.А. Капустина

      Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина