Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А54-5792/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и не имеет существенного значения для разрешения спора.

Законодатель не ставит вопрос о возможности признания сделки не­действительной по основаниям, предусмотренным статьями 166, 168 Граж­данского кодекса Российской Федерации, в зависимость от факта исполне­ния сторонами обязательств по такой сделке.

Кроме того, отказ в удовлетворении иска о признании торгов недействительными по мотиву исполнения сторонами обязательств по муниципальному кон­тракту может способствовать формированию неправомерного поведения субъектов права в будущем.

Учитывая изложенное, и установив нарушения порядка проведения конкурса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании недействительным проведенного 25.09.2009 Единой конкурсной (аукционной) комиссии муниципального образования - Кораб­линский муниципальный район Рязанской области аукциона на право за­ключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту крыши МОУ Кораблинская средняя общеобразова­тельная школа № 2 г. Кораблино Рязанской области.

Довод заявителя жалобы о том, что ИП Бландовцев В.В. не намеревался заключать контракт ни но объявленной цене, ни тем более, по цене еще более низкой, являлся предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Более того, однозначный вывод о намерении истца заключить муниципальный контракт по цене предложенной после снижения шага аукциона можно сделать только после проведения указанной стадии аукциона, которая не была произведена аукционистом.

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд правомерно отнес на ответчика госпошлину, подлежащую возмещению истцу, в сумме 2 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2010 года по делу  № А54-5792/2009 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Л.А. Капустина

             Л.А. Юдина