Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А54-5792/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

21 июня 2010 года

                                    Дело №  А54-5792/2009 С9

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО - Кораблинский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2010 по делу №  А54-5792/2009 С9 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску ИП Бландовцева Василия Васильевича к администрации МО - Кораблинский муниципальный район Рязанской области в лице Единой конкурсной (аукционной) комиссии МО Кораблинский муниципальный район Рязанской области третьи лица: 1) Управление образования и молодежной политики муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области 2) ООО «Октан» о  признании недействительным аукциона, проведенного 25.09.2009

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие  в  деле,  не  явились, извещены надлежащим  образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Бландовцев Василий Васильевич (далее – ИП Бландовцев В.В.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым за­явлением о признании недействительным проведенного 25.09.2009 Единой конкурсной (аукционной) комиссии муниципального образования - Кораб­линский муниципальный район Рязанской области аукциона на право за­ключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту крыши МОУ Кораблинская средняя общеобразова­тельная школа № 2 г. Кораблино Рязанской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоя­тельного требования относительно предмета спора, привлечены Управле­ние образования и молодежной политики муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области и общество с ог­раниченной ответственностью (далее – ООО) "Октан".

В порядке статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Единой конкурсной (аукционной) комиссии муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области, на надлежащего - администрацию муниципального образования - Кораблин­ский муниципальный район Рязанской области в лице Единой конкурсной (аукционной) комиссии муниципального образования - Кораблинский му­ниципальный район Рязанской области.

Решением арбитражного суда от 16 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, администрация МО - Кораблинский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, ИП Бландовцев В.В. после объявления сниженной цены контракта карточку не поднял, так как не намеревался заключать контракт ни но объявленной цене, ни тем более, по цене еще более низкой. Указывает на то, что ни один из участников аукциона не был согласен заключить муниципальный контракт по объявленной цене, кроме ООО «Октан». Полагает, что нарушение порядка проведения аукциона не повлияло на определение победителя аукциона.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06.2010 г. по 16.06.2010 г., о чем лица, участвующие в деле извещались путём размеще­ния объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Отдел торговли и муниципального заказа администрации муници­пального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской об­ласти, являясь уполномоченным органом по размещению заказов, опубли­ковал на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона по размещению заказа на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту крыши МОУ Кораблинская средняя общеобразовательная школа № 2 г. Кораблино.

В извещении указаны: заказчик - Управление образования и молодеж­ной политики - Кораблинский муниципальный район Рязанской области; предмет муниципального контракта; начальная (максимальная) цена кон­тракта - 5955000 руб.; срок, место и порядок предоставления документации об аукционе, официальный сайт, на котором размещена документация об аукционе; место, дата и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 5.1.5 документации об аукционе аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на "шаг аукциона".

Согласно пункту 5.1.6 документации об аукционе "шаг аукциона" устанавливается в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о це­не контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

К участию в аукционе были допущены ООО СПК "Стройуниверсал", ООО "Октан", ООО РСО "Лидер плюс", ООО "Сад", ООО "Стройпромуни-версал", ИП Бландовцев В.В. и ООО "Тех-стройпроект", что подтверждается протоколом от 24.09.2009 № 1 (т. 1 л.д. 87 - 89).

Участники аукциона ООО РСО "Лидер плюс" и ООО "Стройпрому-ниверсал" не явились на аукцион.

При проведении аукциона аукционист пять раз понижал цену кон­тракта с шагом пять процентов. На шестом шаге после троекратного объяв­ления цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона", вви­ду отсутствия предложений от участников аукциона, аукционист объявил об окончании проведения аукциона и признал победителем аукциона ООО "Октан" (т. 1 л.д. 90-91).

05.10.2009 между Управлением образования и молодежной политики - Кораблинский муниципальный район Рязанской области (заказчик) и ООО "Октан" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 61 на выполнение подрядных работ по капи­тальному ремонту крыши МОУ Кораблинская средняя общеобразователь­ная школа № 2.

Торги в форме аукциона являются одним из способов размещения государственного (муниципального) заказа (пункт 1 части 1 статьи 10 Феде­рального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници­пальных нужд" (далее - Закон).

Под аукционом на право заключить государственный или муници­пальный контракт понимаются торги, победителем которых признается ли­цо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муници­пального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона (часть 1 статьи 32 Закона).

Порядок проведения такого аукциона закреплен в статье 37 Закона.

Аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) це­ны контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на "шаг аукциона" (часть 4 статьи 37 Закона).

Как указано в части 5 статьи 37 Закона, "шаг аукциона" устанавлива­ется в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены ло­та).

Аналогичное положение содержится в пунктах 5.1, 5.1.6 документа­ции к открытому аукциону (т. 1 л.д. 118 - 140).

Вместе с тем последовательность действий при проведении аукциона регламентирована и частью 5.2 статьи 37 Закона.

Аукцион проводится в следующем порядке:

1) аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей. В случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота и явившихся на аукцион, или их представителей. При регистрации участникам аукциона или их представителям выдаются пронумерованные карточки (далее - карточки);

2) аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона (лота), номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), предмета контракта, начальной (максимальной) цены контракта (лота), в случаях, предусмотренных частью 4.1 статьи 5.2 Закона, общей начальной (максимальной) цены запасных частей к технике, к оборудованию, начальной цены единицы услуги (в целях настоящей части далее - начальная (максимальная) цена контракта), "шага аукциона", наименований участников аукциона, которые не явились на аукцион, наличия учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы и (или) организаций инвалидов в случае, если в документации об аукционе предусмотрены преимущества для таких участников аукциона, аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене контракта;

3) участник аукциона после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 статьи 5.2 Закона, поднимает карточки в случае, если он согласен заключить контракт по объявленной цене;

4) аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 статьи 37 Закона, и "шаг аукциона", в соответствии с которым снижается цена;

5) аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта.

Предусмотренный Законом порядок проведения аукциона имеет целью относительно скоро, поэтапно и корректно (в интересах эффективного использования средств от источников финансирования, принципа экономичного их расходования) достичь минимальной цены контракта с учетом интересов всех участников процесса размещения заказа.

Такой порядок императивно предусматривает обязательность снижения "шага аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта в случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта.

По смыслу частей 4, 5 и 5.2 статьи 37 Закона аукцион продолжается путем снижения цены до тех пор, пока "шаг аукциона" не снизится до 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта и ни от кого из участ­ников аукциона не поступят новые предложения. Только тогда аукционист объявляет об окончании проведения аукциона, последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта. Тем самым достигается максимальная эффективность аук­ционной процедуры (посредством стремления к разумному предельному минимальному ценовому параметру).

По настоящему делу суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку в рассматриваемом случае ни один из участников размещения заказа не поднял карточки после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта, уменьшенной на 5 процентов начальной цены контракта, то аукционист обязан был снизить "шаг аукциона" до 4,5 процентов начальной цены контракта, а не завершать процедуру проведения аукциона и определять его победителя.

Таким образом, в данном случае имело место нарушение Закона в виде несоблюдения по­рядка проведения аукциона, необоснованное исключение последней значи­мой стадии аукционной процедуры, приведшее к возможному неправомерному опре­делению победителя аукциона.

В соответствии со статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Реализация этого права заинтересованным лицом возможна в случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и законных интересов.

С учетом того, что аукционист не исполнил обязанности по снижению шага аукциона на 0,5 процентов начальной (максимальной) цены лота, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец был лишен возможности стать победителем аукциона и заключить муниципаль­ный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту крыши МОУ Кораблинская средняя общеобразовательная школа № 2.

При этом суд области обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истец не был согласен на заключение му­ниципального контракта по объявленной цене, поскольку данный довод является предположитель­ным и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации документально не подтвержден.

Отклоняя ссылку ответчика на то, что муниципальный контракт исполнен, суд области правомерно исходил из того, что данная ссылка не влияет на доказанность того, что при проведении аукциона не был соблю­ден порядок проведения аукциона