Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А54-5994/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установлено, что в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила), перед началом отопительного сезона тепловые сети и внутренние системы теплопотребления предварительно промываются.

Испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность должны производиться после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации. Результаты проверки оформляются актом (п.9.1.59 Правил).

Согласно п.11.1 Правил при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, основными из которых являются, в том числе, испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность; испытания тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя в соответствии со сроками, определенными настоящими правилами.

Для проверки готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов проверяется и оформляется актами: состояние теплопроводов тепловой сети, принадлежащих потребителю тепловой энергии; состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов (п.11.5 Правил).

Испытания на прочность и плотность оборудования систем проводятся ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется акт.

Материалами дела, а именно: паспортами готовности дома к эксплуатации в зимних условиях  к зиме 2008-2009 годов и к зиме 2009-2010 годов, то есть перед началом отопительного периода и после его окончания, подтверждено, что объект был подготовлен к эксплуатации в зимних условиях (т. 1, л.д. 68, 114).

Также акты промывки системы подтверждают промывку системы отопления компрессором до чистой воды с участием представителя энергоснабжающей организации (т.1, л.д. 69, 119), акты гидравлического испытания системы отопления подтверждают, что система отопления соответствует проекту и техническим условиям (т. 1, л.д. 70, 120), а акты ревизии элеваторных узлов свидетельствуют о том, что запорная арматура отревезирована, врезки на прямом и оборотном трубопроводе имеются (т. 1, л.д. 71, 118).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимые мероприятия по подготовке системы отопления в доме №33 по Первомайскому проспекту г. Рязани, предусмотренные указанными Правилами, к работе в период отопительного сезона 2008-2009 годов, проводились надлежащим образом.

В связи с этим довод заявителя о том, что судом не приняты во внимание п. 2.1 и 3.1 договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома №1 от 20.03.2008 является несостоятельным.

Кроме этого, порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, которым утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам».

Пунктом 15 приложения №1 к данным Правилам установлено, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18 градусов Цельсия. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

Исходя из положений пункта 3 указанных Правил несение ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является одним из признаков исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В свою очередь исполнитель коммунальных услуг должен вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей, устранять аварии в сроки, установленные законодательством РФ и договором, а также по требованию потребителя направлять своего представителя для составления акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг (пп. "д", "з", "н" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг).

На основании пунктов 67, 69, 74 Правил по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил.

Предусмотренные п.67, 69, 74 Правил акты проверки температуры внутри жилого помещения за спорный период (январь-апрель 2009 года) истцом не представлены. Доказательств обращения истца, либо ЗАО «Стелс» в МП «ЖЭУ №1» с претензиями на качество оказываемых коммунальных услуг в материалах дела не имеется.

Представленные в дело копии журнала учета жалоб и заявлений жильцов указанного дома за январь 2009 года не содержат жалоб граждан на несоответствие температурного режима в квартирах дома 33 по Первомайскому проспекту г. Рязани (т. 1, л.д. 125-150, т.2   л.д. 136).

Из справки, представленной МУП «РМПТС», усматривается, что за отопительный период 2008 - 2009 года отключений и снижений качества тепловой энергии от ТК-577 на кв. 33 не было. Гидравлический и температурный режимы соблюдались. Жалобы на качество тепловой энергии от жителей многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 33 не поступали (т.1, л.д.106).

В связи с этим отклоняется довод заявителя о том, что МП «ЖЭУ №1» не предприняло никаких действий по приведению температурного режима в норму, а также не произвело замер температурного режима в последующие дни.

Исходя из изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт неправомерных действий со стороны ответчиков, их вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими у истца последствиями, то есть отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду недоказанности юридического состава, необходимого для взыскания с ответчика суммы материального ущерба.

Довод заявителя о том, что доверенность МП «ЖЭУ №1» №557 от 26.08.2009 на имя Лашина А.В., участвующего в судебном разбирательстве, подписана и.о. директора Алексеевой Р.И., чьи полномочия на выдачу указанной доверенности не подтверждены, во внимание судом не принимается, поскольку не влияет на выводы суда по существу спора.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела, а поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда области и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области  от 22 марта 2010 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 марта 2010 года по делу № А54-5994/2009 С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федосовой Виктории Валерьевны, г.Рязань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                 Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                                  М.В. Каструба