Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А62-4266/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

«Российский фонд федерального имущества» в пользу ООО «Караван» взыскана задолженность в сумме 2 004 145,16 руб. за хранение конфискованного движимого   бесхозяйного   и   иного   имущества,   обращенного в собственность государства в рамках контракта №26 от 17.04.2008 года за июнь-сентябрь 2008 года. Исполнение вышеназванного решения подтверждается платежным поручением №350 от 03.12.2008 на сумму 2 025 665,89 руб., справкой УФК по г.Москве от 08.12.2008.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на хранение истцу передавалось имущество, обращенное в собственность государства.

Поклажедателями по договорам являлись специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в Смоленской области до 01.10.2008 и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области после 01.10.2008г.

01.10.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области и специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в Смоленской области с участием ООО «Караван» был подписан акт приёма-передачи имущества, обращенного в доход РФ, хранящегося на складах у ООО «Караван», передаваемого от Смоленского отделения РФФИ Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области

Таким образом, исходя из буквального толкования государственного контракта №26 от 17.04.2008 года, за весь период хранения имущества, обращенного в доход РФ с 17.04.2008 по 31.12.2008, заказчик обязался выплатить ООО «Караван» 450 000 руб.

Между тем, помимо указанной суммы ООО «Караван» было выплачено ТУ Росимуществом по Смоленской области по трем государственным контрактам от 15.12.2008 года 845 000 руб., по решению Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-3294/2008 от 01.10.2008 - 2 025 665,89 руб. за хранение того же имущества и за тот же период.

Суд отмечает, что в силу специфики хранящегося имущества, его объем за весь период хранения не был статичным и изменялся в зависимости от реализации его определенной части либо помещения на хранение новой партии имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что плательщиком оказанных услуг является Российская Федерация и учитывая размер перечисленных истцу в 2008 году сумм сверх указанных в контракте №26 от 17.04.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения Российской Федерации за счет истца по услугам хранения имущества, обращенного в доход РФ, как в 2008 году, так и в 2009 году.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что несмотря на то, что оплата производилась разными исполнителями, денежные средства поступали из государственного бюджета, в связи с чем, судебная коллегия считает, что они могут быть учтены как в 2008 году, так и в 2009 году.

С учетом изложенного решение суда от 25.01.2010 года подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, представители истца заявили, что размер стоимости услуг по хранению подтверждается актами сверок и актами приемки выполненных работ.

Однако, акты сверок и приемки выполненных работ не соответствуют согласованным сторонами условиям договора №26 от 17.04.2008г. и потому не могут быть приняты судом как доказательства оказания стоимости услуг по хранению на сумму большую чем указано в договоре.

Истец также ссылается на платежные поручения № 325 от 20.05.2008 года на сумму 63 134, 46 руб. с назначением платежа «за услуги по хранению имущества в апреле 2008г. по гос. контракту №26 от 17.04.2008», № 397 от 07.06.2008 года на сумму 156 145, 32 руб. с назначением платежа «за услуги по хранению имущества за май 2008г. по гос. контракту №26 от 17.04.2008», и № 428 от 23.06.2008 года на сумму 230 720, 22 руб. с назначением платежа «за услуги по хранению имущества за май 2008г. по гос. контракту №26 от 17.04.2008», считая, что поклажедатель по указанным платежным поручениям оплатил хранение на сумму 450 000 руб. лишь за месяцы указанные в платежных поручениях в графе назначение платежа, а не за весь период контракта №26 от 17.04.2008.

Данный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку перечисленные истцу по указанным платежным поручениям денежные средства в размере 450 000 руб. предусмотрены условиями контракта за весь период его действия, то оплату по данному контракту следует считать произведенной в полном объеме, несмотря на назначение платежа в платежных поручениях за отдельные месяцы.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца от 2 004 674,47 руб., что составляет 21 523,37 руб.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей и подлежит отнесению на истца, ответчик госпошлину по апелляционной жалобе не оплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

Истцом при подаче иска уплачена по платежным поручениям № 56 от 07.07.2009 года и № 64 от 12.08.2009 года государственная пошлина в размере 28 512,11 рублей.

Таким образом, в результате произведенного судом зачета истцу следует возвратить из федерального бюджета 4 988,74 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 января 2010 года по делу № А62-4266/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Караван», г. Смоленск отказать.

Возвратить ООО «Караван», г. Смоленск из федерального бюджета 4 988 руб. 74 коп. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Л.А. Юдина

             Е.И. Можеева