Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А54-4966/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. В связи с указанным истцом не пропущен двухмесячный срок для обжалования внеочередного общего собрания участников ООО «Приокское» от 15.06.2008.

Довод  заявителя апелляционной жалобы о том, что судом отменены все решения собрания, изложенные в протоколе № 10, в то время как для принятия решения по второму вопросу не требуется наличие квалифицированного большинства т.к. этот вопрос не относится к исключительной компетенции общего собрания (ст. 33 Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью») судом апелляционной инстанции также отклоняется исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлен факт  ненадлежащего извещения о проведении  собрания участника общества - Варламова В.А., а также его отсутствие в связи с данным обстоятельством на внеочередном общем собрании участников ООО «Приокское» от 15.06.2008 года

В силу пункта 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (не-своевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.) такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Поскольку участник общества - Варламов В.А. не участвовал на внеочередном общем собрании участников ООО «Приокское» от 15.06.2008 года в связи с  его не извещением, то решения такого  собрания  по всем вопросам  в связи с   указанным нарушением могут быть признаны судом недействительными. При этом не имеет значения, что по отдельным вопросам собрания  решения принимались участниками при наличии установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества кворума.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о несоответствии выводов суда нормам материального права.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм материального и  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Приокское».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Рязанской области от 17 марта 2010 года по делу № А54-4966/2008 С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

               Ю.А. Волкова

Судьи

               М.М. Дайнеко

               Е.В. Рыжова