Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А54-421/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательстве  прямого запрета на уведомление  по телефону,  не противоречат  ст.ст. 75, 68 АПК РФ.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о том, что  включение  в повестку собрания  кредиторов дополнительных вопросов не нарушает  права  других  кредиторов, поскольку решение  по  дополнительным  вопросам  собрания  кредиторов  принято  с  участием  кредиторов,  обладающих  в  совокупности  88,46 %  числа  всех   конкурсных  кредиторов,  включенных  в  реестр, судом  апелляционной  инстанции отклоняется в  силу  следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Указанная норма защищает права и законные интересы кредиторов путем представления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов, и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

При внесении в повестку дня собрания кредиторов от 30.12.2009  дополнительных вопросов кредиторы, участвующие  в  данном  собрании,  не предоставили остальным участникам собрания возможности заблаговременно ознакомиться с материалами и доводами, на основании которых кредиторам было предложено принять решения по данным вопросам, притом последние были приняты за счет голосов кредиторов, обладающих большинством голосов на собрании, без учета мнения других кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осу­ществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва, только в случае если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов  дела, собрание кредиторов, назначенное  на  30.12.2009, было созвано конкурсным  управляющим по ини­циативе кредиторов.

При  этом в связи с невозможностью проведения собрания конкурсный  управляющий  уведомил  кредиторов  о том, что собрание не состоится.

Таким образом, у кредиторов не имелось законных оснований для самостоятельного проведения собрания кредиторов в отсутствие всех включенных в  реестр должника кредиторов, тем более для самостоятельного проведения собрания кредито­ров, информация  об  отмене  которого была  получена  конкурсными кредиторами.

Оценив в порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, руководствуясь ст. 12, 13, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что принятые на собрании от 30.12.2009 года решения не соответствуют требованиям, закрепленным в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, иных конкурсных кре­диторов, ввиду чего правомерно признал решения по вопросам общего собрания недействительными.

Довод заявителя апелляционной  жалобы о том, что  оспариваемый  судебный  акт  не  соответствует  нормам  процессуального права, поскольку  заявители  обратились  в арбитражный  суд с требованием о признании  недействительным  собрания   кредиторов  от 30.12.2009, тогда  как  фактически  судом был рассмотрен вопрос о признании недействительным решений  указанного собрания, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется, так как  при  рассмотрении  спора судом  первой инстанции установлен факт  нарушения созыва и проведения собрания  кредиторов от  30.12.2009, ввиду  чего  и  был  сделан вывод  о  недействительности принятых  на  нем  решений.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора   ОАО «Скопинский стекольный завод» и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05 апреля 2010 года по делу № А54-421/2008 С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора ОАО «Скопинский стекольный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Н.В. Заикина

Судьи

         Л.А. Юдина

             Е.И. Можеева