Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А23-6162/09Г-16-330. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессу дорожного движения.

Поскольку остановка транспортного средства отнесена к процессу движения, то в силу ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» опрокидывание разгружающегося на дороге транспортного средства само по себе является дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в связи с чем требования заявителя жалобы об отмене обжалуемого решения и отказе в иске удовлетворению не подлежат.

Ответчик в обоснование доводов жалобы ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2009 г. по делу № А40-3553/09-63-40, в соответствии с которым факт опрокидывания не был признан страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку предметом исследования по указанному делу были иные обстоятельства, в том числе и то, что в приведенном заявителем жалобы случае опрокидывание произошло в связи с технической неисправностью транспортного средства.

Ссылка заявителя жалобы на приказ МВД №328 от 18.06.1995 не принимается судом, поскольку указанный приказ регулирует отношения только в области учета дорожно-транспортных происшествий и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Отсутствие сотрудников ГИБДД на месте происшествия, на которое указывает ответчик, само по себе не свидетельствует о том, что опрокидывание в результате разгрузки неподвижного транспортного средства не является дорожно-транспортным происшествием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от  25 марта 2010 года по делу № А23-6162/09Г-16-330 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 М.М. Дайнеко

Судьи

  М.В. Токарева

  Ю.А. Волкова