Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А79-8115/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как составлен без участия ответчика с привлечением лиц, чьи полномочия не подтверждены. Кроме того, на момент принятия решения данный акт не представлялся, а обстоятельства невозможности прохода надлежащими доказательствами подтверждены не были.

Более того, избирая указанный способ защиты нарушенного права, истец не принял всех мер к урегулированию вопроса о проезде через земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, ибо обеспечение прохода через спорные ворота не приведет к восстановлению нарушенного права без решения в установленном порядке вопроса о проезде по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности.

Довод заявителя жалобы о том, что ворота не принадлежат ООО «Волжский текстиль» на праве собственности и последний не имел права ими распоряжаться, признан апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Ограждение промплощадки протяженностью 1825,1 кв.м., возведенное ООО «Волжский текстиль», принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА № 218975 от 25.01.2007. Спорный элемент (ворота) не может являться самостоятельным объектом права и представляет вместе с железобетонным забором неделимую вещь.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истец вправе при исчерпании всех предусмотренных законодательством средств защиты своих прав обратиться в суд с настоящим требованием, но по иным основаниям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  27.02.2009 по делу № А79-8115/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Березка», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Наумова