Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А39-4425/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

составляют 9 170 735 руб.

Поскольку расходы по  оплате  товаров, реализованных предпринимателем в 2007 году обществу с ограниченной ответственностью «ТехномаркетСтрой», направлены на получение дохода, затраты по оплате реализованных товаров  подлежат включению в состав расходов, уменьшающих доходы в целях определения налоговой базы по  единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Вывод Арбитражного суда Республики Мордовия о том, что  основанием для    включения указанных расходов   в состав затрат является их фактическая оплата, а не поступление денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «ТехномаркетСтрой» в оплату реализованных товаров, соответствует законодательству и основан на материалах дела.

Первым арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание  довод  Инспекции о необоснованном включении в состав расходов указанных затрат, поскольку доказательств безвозмездной передачи указанных товаров обществу с ограниченной ответственностью «ТехномаркетСтрой» заявителем не представлено, а факт  оплаты приобретенных товаров Инспекцией не оспаривается.

 Поэтому   судом правомерно отнесены к затратам 2007 года   расходы по приобретению   реализованных ООО «ТехномаркетСтрой»   товаров  по товарным накладным  от  20.03.2007 № 86, от  20.06.2007 № 126,  от 27.12.2007 № 65 и  № 66 на общую сумму 4 803 300 руб.

Согласно  пункту  2   статьи  346.16  Кодекса  расходы,  которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям,  определенным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально  подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  Под обоснованными   расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально  подтвержденными  расходами понимаются  затраты,  подтвержденные  документами,  оформленными  в соответствии  с  законодательством Российской  Федерации.  Расходами признаются любые  затраты  при  условии,  что они  произведены  для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика,  уменьшающие налоговую базу  по  единому  налогу,  должны  быть  реально  понесенными   и документально подтвержденными. Основанием для включения понесенных затрат  в расходы является их  направленность  на  получение дохода,  а моментом такого включения - их фактическая оплата, которая может не совпадать с  получением  экономического  эффекта  от  произведенных расходов.

Из представленных Инспекцией в материалы дела документов  следует, что в  2007  году  доход налогоплательщика от реализации товаров  составил   13 444 149  руб.  Факт   получения   дохода  в  указанном размере налогоплательщиком не оспаривается.

В подтверждение расходов в сумме 1 480 096 руб. 06 коп. Предпринимателем   представлены в  материалы дела копии  приходных кассовых  ордеров, копии  счетов-фактур,  копии накладных,  оформленные продавцами на  покупателей (физических лиц); копии доверенностей, выданных предпринимателем этим физическим лицам; копии  расписок о получении ими от Тарасовой В.В. денежных средств на приобретение товара; копии  расписок, выданных  Тарасовой  В.В.   физическим  лицам о получении от них товара.

          Судом   установлено, что  Тарасовой   В.В. выданы доверенности  Парецкому  М.Ю.,  Кривцову  А.В.,    Курсакову А.В.,   Денисову Н.Н.,  Никулину С.Ю., Тарасову А.Д., Курсаковой  Л.И., на основании которых указанные лица  оказывают предпринимателю посреднические  услуги по   покупке товара с дальнейшей его поставкой.

Не принимается во внимание суда апелляционной инстанции довод заявителя о том, что отсутствие письменного  договора  между названными физическими лицами и предпринимателем свидетельствует об отсутствии документального подтверждения расходов у предпринимателя по приобретению посредниками товара с учетом следующего.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и выражение согласованной воли всех его сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Действительная воля договаривающихся сторон направлена на установление правоотношений, вытекающих из  агентского договора, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

В целях подтверждения расходов Предпринимателем в материалы дела  также представлены     расписки   о  получении денежных  средств   физическими   лицами   от   предпринимателя   на приобретение  семян  с  указанием  конкретной  суммы    и  расписки предпринимателя о получении у физических лиц товара (семян) с указанием продавца товара и номера накладной. Претензии к физическим  лицам у Предпринимателя отсутствуют, что следует из содержания расписок о получении товара.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что налоговым органом не доказан факт отсутствия реальных хозяйственных отношений Предпринимателя с контрагентами.

Вышеуказанные документы   свидетельствуют о понесенных предпринимателем  затратах   в  сумме 1 480 096 руб. 06  коп. на приобретение товара.  Факт  последующей реализации предпринимателем товара, приобретенного торговыми представителями, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией.

Законодательством  о  бухгалтерском  учете   установлены  основные требования   к   оформлению  документов,   а  статьей  252  Кодекса предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами,  оформленными   в  соответствии   с  законодательством Российской Федерации. При решении вопроса о  возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают   ли   представленные   налогоплательщиком  документы произведенные им расходы  или  нет.  Условием для  включения понесенных затрат в состав расходов  является  возможность на  основании имеющихся документов сделать вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически  понесены. При этом во внимание должны приниматься    представленные    налогоплательщиком   доказательства, подтверждающие факт и размер этих затрат, которые  подлежат оценке в совокупности.

Довод инспекции о том, что  в подтверждение расходов предпринимателем должны быть представлены расходные кассовые ордера, оформленные по унифицированной форме, не основан на законодательстве.

          Поскольку в данном случае расходы подтверждены приходными кассовыми ордерами, подтверждающими поступление денег в кассу  организаций-продавцов, обязанность представления расходных документов покупателем  товара законодательством не установлена.

Материалами дела также установлено, что Предпринимателем отнесены  к расходам, уменьшающим доходы, затраты по оплате транспортных услуг, оказанных    предпринимателями   Хайровым Д.М., Долининым В.Ю.  и  Кривцовым А.В.

В  подтверждение  указанных расходов по транспортировке товаров предпринимателями Хайровым Д.М., Долининым  В.Ю.   представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, которые содержат сведения о  совершенной хозяйственной операции  и сумме денежных средств, полученных в оплату транспортных  услуг.

Кроме того, указанные предприниматели, допрошенные судом в качестве свидетелей, подтвердили оказание Тарасовой  В.В.   транспортных услуг и получение денежных средств в счет их  оплаты.

Налоговый  орган утверждает, что квитанции к приходным кассовым ордерам от 05.01.2007 № 19 и от  20.01.2007  № 42 не могут быть приняты в качестве  документов,  подтверждающих  расходы  предпринимателя.  В обоснование своего довода Инспекция представила объяснение от 10.02.2009 Долинина В.Ю., опрошенного  налоговым органом в  рамках проведения контрольных  мероприятий, в котором Долинин В.Ю.  указал,  что данные документы относятся к деятельности 2008 года.

Данный довод правомерно не принят во внимание суда первой инстанции, поскольку из копий приходных кассовых  ордеров,   надлежащим  образом  заверенных  Следственным управлением при МВД Республики Мордовия, усматривается год составления документа - 2007.    Свидетель    Долинин В.Ю.   подтвердил  оказание Тарасовой В.В. транспортных услуг в 2007 году и подтвердил свои подписи на предъявленных документах.

           Расходы Предпринимателя по оплате транспортных услуг, оказанных предпринимателями Хайровым Д.М.  (112 500 руб.) и   Долининым В.Ю.   (77 800 руб.), связаны с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, то есть являются обоснованными и  документально подтвержденными, и подлежат учету в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы  налогообложения.  Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

          Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела,  суд  первой инстанции установил, что  налогооблагаемая база для исчисления Предпринимателем единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы    налогообложения,    составляет 3 518 690 руб.,  единый налог, подлежащий  уплате, -  527 803 руб.

Предпринимателем в декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи    с   применением   упрощенной   системы   налогообложения, продекларировано  94 725   руб.

 При таких обстоятельствах необоснованным является доначисление Предпринимателю 1 451 037 руб. (1 884 115 - (527 803 – 94 725)) единого налога, уплачиваемого    в   связи   с   применением   упрощенной   системы налогообложения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно признал недействительным оспоренное решение Инспекции в  части  привлечения Предпринимателя к  налоговой ответственности в  виде  взыскания  333 614 руб. штрафа,  начисления  128 333 руб. пеней, а также предложения уплатить 1 452 025 руб. недоимки по единому налогу, уплачиваемому  в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Предпринимателя в указанной части.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.04.2009 по делу №А39-4425/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

                                                                                    А.М. Гущина