Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А38-5150/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жилой дом, поскольку часть квартир в нем приватизирована, судом отклоняется, поскольку Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ не предусматривает каких-либо ограничений при передаче имущества, которое не может находиться в федеральной собственности. Таких ограничений не содержится и в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие утвержденного передающей стороной акта приема-передачи спорного имущества признана судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение с настоящим исковым заявлением в связи с прекращением права хозяйственного ведения на подлежащие передаче объекты недвижимого имущества арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу прямого указания закона спорные объекты должны быть переданы и приняты в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку муниципальное образование «Городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО «Город «Йошкар-Ола» в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, вопрос о распределении судебных расходов по делу судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.04.2009 по делу №А38-5150/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО «Город «Йошкар-Ола», г. Йошкар-Ола,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              Л.В. Бухтоярова

Судьи                                                                                       М.А. Максимова

                                                                                                 Е.Н. Наумова