Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А43-34752/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным органом (статьи  23.48, 28.2 Кодекса) в пределах сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса.

Права лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса не нарушены.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Кроме того, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции, не установил каких-либо нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно сделал вывод о соблюдение уполномоченными лицами установленных законом требований к оформлению процессуальных действий и документов, при привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражным судом апелляционной инстанции также были проверены процессуальные моменты, связанные с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушений со стороны антимонопольного органа не имеется.

Размер штрафа определен судом первой инстанции в соответствии  с требованиями части 2 статьи 19.5 Кодекса с учетом характера правонарушения в пределах санкции данной нормы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТЭЛ-НН» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270 - 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2007 по делу № А43-34752/2006-42-1102 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛ-НН» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЛ-НН» г.Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 06.02.2007.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                           Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                    Т.А.Захарова

                                                                      И.А. Смирнова