Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А43-13336/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«01» июня 2009 года                                           Дело № А43-13336/2008-45-481

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  01.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009 по делу № А43-13336/2008-45-481, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная Фирма «АСПО» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Нижнего Новгорода от 11.06.2008 №1418/14-04.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная Фирма «АСПО»  – Яковлев Ю.А. по доверенности от 11.08.2008.

От Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Нижнего Новгорода представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление №41848).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная Фирма «АСПО» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, определение задолженности по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.10.2007.

По результатам проверки был составлен акт от 07.04.2008 № 1418/14-04.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 11.06.2008 вынес решение № 1418/14-04 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением Обществу также доначислен налог на прибыль в сумме 2 463 287 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 3 204 514 рублей и соответствующие суммы пеней.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 11.06.2008 № 1418/14-04 и обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) на решение.

Письмом от 20.08.2008 № 2315/16059@ Управление жалобу Общества удовлетворило в части, после чего Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции частично недействительным.

Решением от 16.02.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции от 11.06.2008 № 1418/14-04 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 2 463 287 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 3 150 055 рублей, пени и штрафа в соответствующей части. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Инспекция считает, что факт недостоверности сведений, содержащихся в счетах – фактурах, а также недобросовестности Общества ею доказан.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 настоящего Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела следует, что Обществом были заключены договоры на выполнение субподрядных строительных работ с обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ИНН 5260157115, обществом с ограниченной ответственностью «Факел» ИНН 7714507800, обществом с ограниченной ответственностью «Грандстрой» ИНН 5263047537, обществом с ограниченной ответственностью «Альтерстрой» ИНН 5263051050, обществом с ограниченной ответственностью «Нижстройинвест» ИНН 5260124247, обществом с ограниченной ответственностью «Комплесстрой» ИНН 5263042120, обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ» ИНН 5262137428, обществом с ограниченной ответственностью «СК «Гринтэк» ИНН 5263042120.

Суммы, уплаченные указанным контрагентам, включены Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Также Обществом заявлены налоговые вычеты по суммам налога на добавленную стоимость, уплаченного по счетам – фактурам вышеуказанных организаций.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 1 квартал 2006, заявленные суммы реализации не соответствуют работам по выполнению субподрядных работ Обществу. Данная организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность». Руководителем организации числится Полубоярова Е.М., из объяснений которой следует, что никакой хозяйственно – финансовой деятельности общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» не вело, подписи на договорах, счетах – фактурах ей не принадлежат. В обществе с ограниченной ответственностью «Стройинвест» отсутствовали работники, способные осуществлять строительно – монтажные работы.

У общества с ограниченной ответственностью «Факел» отсутствовали работники, способные осуществлять строительно – монтажные работы, индивидуальные сведения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области о работающих в обществе с ограниченной ответственностью «Факел» застрахованных лицах представлены на 1 застрахованное лицо.

Обществом с ограниченной ответственностью «Грандстрой» последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 3 квартал 2006 года, заявленные суммы реализации не соответствуют работам по выполнению субподрядных работ Обществу. У общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» отсутствовали работники, способные осуществлять строительно -монтажные работы. Индивидуальные сведения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по Сормовскому району г.Н. Новгорода о работающих застрахованных лицах представлены на 1 застрахованное лицо.

Обществом с ограниченной ответственностью «Альтерстрой» последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 1 квартал 2007 года, заявленные суммы реализации не соответствуют работам по выполнению субподрядных работ для Общества. Руководителем организации числится Борисова Е.А., из объяснений которой следует, что никакой финансово – хозяйственной деятельности общество с ограниченной ответственностью «Альтестрой» не вело, подписи в счетах – фактурах, договорах ей не принадлежат. У общества с ограниченной ответственностью «Альтерстрой» отсутствовали работники, способные осуществлять строительно – монтажные работы. Индивидуальные сведения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по Сормовскому району г.Н.Новгорода о работающих застрахованных лицах представлены на 1 застрахованное лицо.

Обществом с ограниченной ответственностью «Нижстройинвест» последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2007 года, заявленные суммы реализации не соответствуют оборотам по выполнению субподрядных работ для Общества. Общество с ограниченной ответственностью «Нижстройинвест» в собственности основных средств, нематериальных активов, сырья, материалов и других активов не имеет, дебиторская задолженность на конец отчетного периода не числится. Индивидуальные сведения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по Московскому району г.Н.Новгорода о работающих застрахованных лицах представлены на 1 застрахованное лицо.

Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» отчетность по налогу на добавленную стоимость с момента регистрации «нулевая». Организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность», с 22.06.2007 находится в стадии ликвидации. Руководителем организации числится Цепин А.В., из объяснений которого следует, что никакой финансово - хозяйственной деятельности общество с ограниченной ответственностью «Комплесстрой» не вело, подписи в счетах – фактурах, договорах ему не принадлежат. Работы на объектах, указанных в договорах, общество с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» не осуществляло. У организации отсутствовали работники, способные осуществлять строительно – монтажные работы. Индивидуальные сведения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Н.Новгорода о работающих застрахованных лицах представлены на 1 застрахованное лицо.

Общество с ограниченной ответственностью «КЛМ» по юридическому и фактическому адресу не значится, последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за декабрь 2006, заявленные суммы реализации не соответствуют оборотам по выполнению субподрядных работ для Общества. В собственности основных средств, нематериальных активов и других активов не имеет. Руководителем организации числится Кирьяновский М.Ю., из объяснений которого следует, что общество с ограниченной ответственностью «КЛМ» никакой финансово – хозяйственной деятельности не вело, подписи в договорах, счетах – фактурах ему не принадлежат. Работы на объектах, указанных в договорах, общество с ограниченной ответственностью «КЛМ» не осуществляло. У организации отсутствовали работники, способные осуществлять строительно – монтажные работы. Индивидуальные сведения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Н. Новгорода о работающих застрахованных лицах не представлены.

Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Гринтэк» последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 3 квартал 2006 «нулевая». Заявленные суммы реализации не соответствуют оборотам по выполнению субподрядных работ для Общества. Индивидуальные сведения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ представлены на 1 застрахованное лицо, за 2004 и 2006 годы сведения не представлялись. Адрес, указанный в учредительных документах, не существует.

На основании указанной информации налоговый орган сделал вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций  Общества с вышеуказанными организациями и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем исключил из состава расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы, уплаченные Обществом в их адрес.

Между тем в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об осуществлении Обществом хозяйственной деятельности, в том числе принятии строительно-монтажных работ и их оплате на основании выставленных подрядчиками счетов-фактур.

Выводы налогового органа о недобросовестности Общества, сделанные на основании только показаний генеральных директоров, носят предположительный характер. Показания директоров указанных организаций в нарушение положений статьи 90 Налогового кодекса РФ получены без предупреждения опрашиваемых лиц об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств. Факт отсутствия контрагентов Общества по юридическому адресу, невыполнение ими своих обязанностей налогоплательщиков также не могут служить доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа по эпизодам, связанным с обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ИНН 5260157115, обществом с ограниченной ответственностью «Факел» ИНН 7714507800, обществом с ограниченной ответственностью «Грандстрой» ИНН 5263047537, обществом с ограниченной ответственностью «Альтерстрой» ИНН 5263051050, обществом с ограниченной ответственностью «Нижстройинвест» ИНН 5260124247, обществом с ограниченной ответственностью «КЛМ» ИНН 5262137428, обществом с ограниченной ответственностью «СК «Гринтэк» ИНН 5263042120.

Вместе с тем, признавая