Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А11-374/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, информирование органами местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Кодекса, в отличие от требования подпункта 1 пункта 4 статьи 30

Кодекса, проводится не с целью получения дополнительных заявок на земельный участок от других лиц и проведения торгов, а обеспечивает право граждан, общественных организаций и органов территориального общественного самоуправления на участие в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

При таких обстоятельствах администрация г. Коврова незаконно отменила ранее принятое постановление, разрешившее ОАО «ОРТЭК» проведение работ по выбору земельного участка.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что в рассматриваемом случае Арбитражный суд Владимирской области сделал  законный   вывод   о   том,   что   оспариваемое   постановление  от 18.12.2008

№ 2474 принято уполномоченным органом, но оно не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Положению по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности, на территории муниципального образования города Коврова и нарушает права и законные интересы открытого акционерного общества «ОРТЭК», поскольку создает ему препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокуратуры Владимирской области.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба муниципального образования г. Ковров по изложенным в ней доводам подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины как органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2009 по делу № А11-374/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Коврова Владимирской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Т.А. Захарова