Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А11-374/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

28 мая 2009 года                                                           Дело № А11-374/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   21.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено    28.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Коврова Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2009 по делу                           № А11-374/2009, принятое судьей Устиновой О.В., по заявлению прокуратуры Владимирской области в интересах открытого акционерного общества «ОРТЭК» о признании недействительным постановления главы муниципального образования город Ковров  от 18.12.2008  № 2474.

В судебном заседании приняли участие представители: прокуратуры Владимирской области – прокурор Грушина Е.В., удостоверение  № 066668; открытого акционерного общества «ОРТЭК» - Федотов А.А. по доверенности от 09.02.2009.

Администрация города Коврова Владимирской области, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратура Владимирской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в интересах открытого акционерного общества «ОРТЭК» (далее – ОАО «ОРТЭК»,  Общество), о признании недействительным постановления главы муниципального    образования     город    Ковров   (далее   –   администрация

г. Коврова, муниципальное образование г. Ковров) от 18.12.2008 № 2474 «Об отмене постановления главы муниципального образования город Ковров № 1448 от 30.07.2008».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2009 требования Прокуратуры удовлетворены и постановление главы муниципального образования город Ковров от 18.12.2008 № 2474 «Об отмене постановления главы муниципального образования город Ковров  от 30.07.2008  № 1448» признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Не   согласившись    с    принятым   судебным   актом,    администрация

г. Коврова обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Прокуратуре в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неверное толкование судом первой инстанции норм Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; несоответствие действительности вывода суда о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов ОАО «ОРТЭК».

Прокуратура Владимирской области, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение Арбитражного суда Владимирской области законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Полагает, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

ОАО «ОРТЭК» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании прокурор поддержал позицию прокуратуры Владимирской области, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал мнение прокурора, настаивал на оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя администрации города Коврова.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По смыслу указанной нормы и с учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом оспаривания в арбитражном суде могут быть такие решения органов местного самоуправления ,  которые влекут в качестве последствий их принятия нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, по заявлению генерального директора ОАО «ОРТЭК» Силантьева С.В., Ковровской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу бездействия органов местного самоуправления г. Коврова в части непринятия решения о предоставлении земельного участка под строительство, в ходе которой выявлено следующее.

15.07.2008 генеральный директор ОАО «ОРТЭК» обратился в администрацию г. Коврова с заявлением (вх. № 3590/0-34) о предоставлении земельного участка в районе ОАО «ДСК» по дороге на деревню Погост для размещения производства топливных брикетов.

Согласно градостроительному заключению Управления строительства и архитектуры администрации г. Коврова от 18.07.2008 размещение предприятия на рассматриваемом земельном участке возможно при положительном заключении органов санитарно-эпидемиологического надзора и отдела природных ресурсов администрации г. Коврова.

25.07.2008 комиссия по предоставлению земельных участков для строительства приняла решение № 157, в соответствии с которым главе города Коврова рекомендовано разрешить проведение работ по выбору испрашиваемого земельного участка.

30.07.2008 постановлением главы города Коврова № 1448 ОАО «ОРТЭК» разрешено проведение работ по выбору земельного участка в районе ОАО «ДСК» по дороге на деревню Погост для размещения производства топливных брикетов.

08.10.2008 согласованный акт о выборе вышеуказанного земельного участка и проект территориального землеустройства были рассмотрены на заседании комиссии по предоставлению земельных участков для строительства, которой принято решение рекомендовать главе утвердить представленный акт о выборе земельного участка, что подтверждается протоколом от 08.10.2008 № 165.

На основании решения комиссии Управление строительства и архитектуры подготовило проект постановления главы города «О предварительном согласовании места размещения производства топливных брикетов», который 14.10.2008 согласован начальниками Управления строительства и архитектуры, Управления экономики и муниципальной собственности, а также заместителем начальника Правового управления администрации.

18.12.2008 постановлением главы города Коврова № 2474 отменено ранее принятое постановление от 30.07.2008 №1448, разрешающее ОАО «ОРТЭК» проведение работ по выбору земельного участка для размещения производственных топливных брикетов; Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения производства и земельный участок в районе ОАО «ДСК» по дороге на деревню Погост включен в перечень земельных участков, выставляемых на торги.

Прокуратура Владимирской области, посчитав постановление главы города Коврова от 18.12.2008  № 2474 незаконным, нарушающим права и законные интересы ОАО «ОРТЭК» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, создающим препятствия для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорила его в Арбитражный суд Владимирской области.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования Прокуратуры, исходил из того, что оспариваемое постановление муниципального образования г. Ковров не соответствует Земельному кодексу   Российской   Федерации   и  признал постановление администрации

г. Коврова от 18.12.2008  № 2474 недействительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Коврова и отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании пункта 1 статьи 31 Кодекса  гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30 Кодекса предусмотрено предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

На основании приведенных выше норм права заявление гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка является основанием для совершения органом местного самоуправления соответствующих действий.

В силу пункта 7 статьи 30 Кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления», в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, ранее принятый органом местного самоуправления ненормативный правовой акт может быть отменен им только в случае установления его несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным  законам, иным нормативным правовым актам, но не по другим основаниям, в том числе в связи с экономической нецелесообразностью предоставления земельного участка без торгов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается судом апелляционной инстанции, муниципальное образование г. Ковров не доказало, что  постановление от 30.07.2008 № 1448 на момент его вынесения не соответствовало требованиям действующего законодательства.

Также судом первой инстанции установлено, действия администрации г. Коврова, выразившиеся в принятии оспариваемого постановления от 30.07.2008 № 1448, свидетельствуют о начале процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 18.12.2008  № 2474 спорный земельный участок включен в перечень земельных участков, выставляемых на торги. Однако, проведение торгов при наличии факта предоставления земельного