Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А11-847/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Церкви».

Распоряжение о передаче объекта собственником имущества в лице компетентного органа и договор безвозмездного пользования отсутствуют.

Поскольку ответчики не представили доказательств владения и пользования зданием церкви Рождества Иоанна Предтечи с колокольней на  законных основаниях,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные  исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Аргумент подателей жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно тайны совещания судей, проверен и подлежит отклонению, поскольку  не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка заявителей о нарушении судом первой инстанции правил подведомственности также отклоняется, поскольку критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются субъектный состав участников спора и природа самих правоотношений. В данном случае к рассмотрению заявлен спор между юридическими лицами, который возник из имущественных правоотношений и, следовательно, носит экономический характер.

Аргумент о несоблюдении судом норм земельного законодательства не принимается во внимание, поскольку правомерность владения ответчиками земельным участком, на котором расположен спорный объект, не является предметом настоящего иска.

Кроме того, обстоятельства, установленные по делу, не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, а также о нарушении прав и свобод, предусмотренных статьей 28 Конституции Российской Федерации, -свободы совести и вероисповедания.

Довод заявителей о нарушении судом положений Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий», предусматривающий возможность нахождения у религиозных объединений имущества в безвозмездном пользовании, является необоснованным, так как ответчики не доказали возникновения указанного права в отношении спорного объекта.

Доводы заявителей апелляционной жалобы проверены в полном объеме.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Владимирской области от 12 февраля 2009 года по делу №А11-847/2008-К1-14/72 оставить без изменения, апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации «Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви», г. Суздаль Владимирской области, Централизованной религиозной организации «Российская Православная Автономная Церковь», г. Суздаль Владимирской области, Местной религиозной организации «Приход Богоявленского и Иоанно-Предтеченского храмов Суздальской Епархии Российской православной Автономной Церкви», г. Суздаль Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                            Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                           Л.В. Бухтоярова

                                                                                     А.И. Вечканов