Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А11-10232/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

20 мая 2009 года                                                             Дело № А11-10232/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ковровская энергетическая компания», г. Ковров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2009 по делу № А11-10232/2008, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества «Ковровская энергетическая компания», г. Ковров, к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания», г. Ковров, о взыскании 189007 руб. 34 коп.,

при участии:

от заявителя – Немчиновой Е.А. по доверенности от 01.02.2008 № 60-п, Дубова М.В. по доверенности от 04.02.2008 № 64-п, Чулеева С.С. по доверенности от 01.10.2008;

от ответчика - Телезуевой О.Е. по доверенности  от 27.01.2009; Крушева А.В. по доверенности от 05.02.2009,

установил:

открытое акционерное общество «Ковровская энергетическая компания» обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» о взыскании 155808 руб. 55 коп. задолженности по оплате затрат, связанных с подпиткой тепловой сети, за период январь-апрель 2008 года и 33198 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты затрат согласно расчету по состоянию на 11.02.2009.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Ковровская энергетическая компания» 20 021 руб. 79 коп. (двадцать тысяч двадцать один рубль семьдесят девять копеек) процентов и 616 руб. 54 коп. (шестьсот шестнадцать рублей пятьдесят четыре копейки) в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Ковровская энергетическая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в своей жалобе и уточнениям к ней указывает на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что, так как все тепловые сети, по которым тепловая энергия передается конечным потребителям, переданы ответчику, то все потери в тепловых сетях – и нормативные и сверхнормативные – происходят только на сетях ответчика.

Считает, что суд необоснованно применил пункты 60, 61.2, 61.3 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, так как данные пункты относятся непосредственно к формированию тарифа для организаций, в ведении которых находятся  тепловые сети, по которым осуществляется передача тепловой энергии конечным потребителям (то есть в соответствии с главой 9 формируется тариф на услуги ответчика).

Кроме того, считает, что судом нарушена статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд не отразил в мотивировочной части решения позицию истца  по данному вопросу. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Указывает, что согласно договору теплоснабжения от 01.01.2008 истец является энергоснабжающей организацией, ответчик – потребителем. У ООО «Ковровская сетевая компания» отсутствуют точки подключения к водопроводным сетям для технологических нужд, как и договоры на покупку сетевой воды с МУП «Водоканал». Данные точки подключения находятся в эксплуатационной ответственности истца, о чем свидетельствует акт разграничения эксплуатационной ответственности.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на пункт 61.3. «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», в соответствии с которым расходы на компенсацию потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщикам (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии, которой и является истец. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 15.05.2009.

После отложения стороны придерживаются своих позиций по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору теплоснабжения № 4 от 01.01.2008 между открытым акционерным обществом «Ковровская энергетическая компания» - «энергоснабжающей организацией» и обществом с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» - «потребителем» истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжающая организация и потребитель при отпуске и потреблении тепловой энергии, а также при взаимных расчетах руководствуются настоящим договором, действующим законодательством, действующими постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Федеральной службы по тарифам и Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, нормативно-техническими документами, имеющими обязательную силу для обеих сторон.

В силу пункта 2.1.4 договора энергоснабжающая организация обязалась обеспечить качество теплоснабжения потребителя до границы эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с температурным графиком (Приложение № 3), при соблюдении потребителем нормативного расхода теплоносителя и нормативной подпитки тепловых сетей (Приложение № 5).

В приложении № 5 к договору сторонами согласованы расход теплоносителя и величины нормативных утечек в тепловых сетях по котельным и ЦТП. В приложениях № 6.1, № 6.2 согласованы калькуляции стоимости 1куб.м подпиточной воды на котельных ОАО «Ковэнкомп» при наличии и при отсутствии приборов учёта тепловой энергии.

При заключении договора теплоснабжения между сторонами остались неурегулированными разногласия по пункту 3.2 договора, предусматривающему условие о том, что расчет затрат энергоснабжающей организации, связанных со сверхнормативной подпиткой сети отопления потребителя, производится на основании показаний приборов учёта расхода воды на подпитку тепловых систем. Данный расчёт производится на основании двухстороннего акта об объёмах подпитки тепловых сетей потребителя (Приложение № 8), подписанного обеими сторонами, и согласованной калькуляции, указанной в Приложениях № 6.1, №6.2.

В протоколе разногласий к договору истец предложил иную редакцию пункта 3.2, исключив из текста данного пункта слово «сверхнормативной».

Согласно пункту 4.5 договора оплата сверхнормативных затрат энергоснабжающей организации производится потребителем в течение 10 рабочих дней после предъявления счёта-фактуры.

Истец в период с января по апрель 2008 года отпускал ответчику тепловую энергию. В течение указанного периода энергоснабжающая организация на основании данных учёта расхода воды на котельных по узлам учёта ХВС и ежемесячных актов учёта расхода воды на подпитку тепловых сетей на котельных выявила превышение величины нормативной подпитки тепловых сетей потребителя в связи с утечкой теплоносителя.

С учетом данных о расходе воды на подпитку и согласованных калькуляций стоимости 1 куб.м подпиточной воды истец подготовил расчеты расходов, связанных с подпиткой тепловых сетей «КСК» за период с 01.01.2008 по 16.01.2008, с 17.01.2008 по 29.01.2008, с 29.01.2008 по 27.02.2008, с 27.02.2008 по 27.03.2008, с 27.03.2008 по 28.04.2008, и акты оказания услуг.

Для возмещения расходов на подпитку тепловых сетей истец направил ответчику счета-фактуры № 27 от 15.04.2008 (за январь-март) и № 33 от 08.05.2008 (за апрель) на общую сумму 524078 руб. 06 коп. с приложением соответствующих расчетов и актов № 26 от 15.04.2008, № 32 от 08.05.2008 (исх. № 259 от 15.04.2008, исх. № 329 от 12.05.2008).

Акты были подписаны ответчиком с возражениями; ответчик принял к возмещению расходы на сверхнормативную подпитку без котельной №3.

Неполная и несвоевременная оплата ответчиком затрат на подпитку послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца, на дату судебного разбирательства задолженность ответчика по возмещению затрат составляет 155 808 руб. 55 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2. приложения № 4 к Методическим указаниям по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

Нормативная подпитка тепловых сетей потребителя представляет собой объем воды, необходимый на восполнение технически неизбежных потерь теплоносителя.

Из имеющихся в деле документов, пояснений истца следует, что энергоснабжающая организация и потребитель используют закрытую систему теплоснабжения, определение понятия которой дано в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила): это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Согласно пункту 6.2.29 указанных Правил при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения (далее - ГВС), присоединенных через водоподогреватель.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Согласно пункту 6.2.31 Правил на каждом узле подпитки тепловых сетей определяется расход подпиточной воды, соответствующий нормативной утечке, и обеспечивается приборный учёт фактического расхода подпиточной воды. При утечке теплоносителя, превышающей установленные нормы, должны быть приняты меры к обнаружению утечек и их устранению.

Письмом от 15.02.2008 № ДЦТ-215-06-07 Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области сообщил о том, что в тарифе на производство тепловой энергии ОАО «Ковэнкомп» на 2008 год не предусмотрены расходы на наполнение и нормативную подпитку тепловых сетей, присоединенных к котельным ОАО «Ковэнкомп».

Из письма Департамента цен и тарифов от 16.04.2008 № ДЦТ-573-06-07 следует, что в расчет тарифа ООО «КСК» на тепловую энергию на 2008 год не включены расходы на нормативную подпитку тепловых сетей в связи с отсутствием у ответчика утвержденных в установленном порядке нормативов потерь и затрат теплоносителей при передаче тепловой энергии по сетям.

Пунктом 20 Методических указаний определено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

С учётом изложенного суд обоснованно пришел к заключению о наличии у ответчика (потребителя)