Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А39-3265/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

усматривается, что договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

С учетом изложенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет электрической энергии по нерегулируемой цене должен осуществляться в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация, заключение публичного договора для которой обязательно, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5).

Арбитражный суд исследовал представленные ООО «Электросбытовая компания «ВАТТ-Электросбыт» договоры купли-продажи электрической энергии, заключенные им с потребителями той же группы, что МП «Саранскгорводоканал», в том же временном периоде. Договоры содержат соглашения о покупке энергии по нерегулируемой цене и положения о порядке её определения в соответствии с Правилами. Особых условий об ограничении этой цены определенными пределами договоры не содержат.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что в абзаце 2 пункта 8.2 договора №1238 стороны предусмотрели, что продажа электроэнергии в объемах от 5% до 10 % осуществляется покупателем по нерегулируемым ценам в соответствии с Правилами.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что применение при расчетах за электроэнергию условий абзаца 2 пункта 8.2. договора ведет к нарушению установленного Правительством РФ в пределах своей компетенции порядка расчетов за электрическую энергию на розничных рынках, ставит МП «Саранскгорводоканал» в предпочтительное положение перед другими потребителями - контрагентами ООО «Электросбытовая компания «ВАТТ-Электросбыт», что противоречит статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что в ряде расчетных месяцев объем продажи энергии по нерегулируемой цене составлял менее 5%, установленных в качестве нижнего предела абзацем 2 пункта 8.2. договора купли-продажи электроэнергии, что также свидетельствует о недействительности этих условий.

Раздел 7 Правил функционирования розничных рынков в части формирования нерегулируемой цены на электрическую энергию на розничных рынках является императивной правовой нормой, поскольку иного порядка определения нерегулируемой цены и оснований ее применения действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период…» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, положения Правил, регулирующие ценообразование розничных рынков, обязательны для сторон данного спора со дня их вступления в силу, т.е. с 01.09.2006.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о противоречии условий абзаца 8 пункта 8.2. договора порядку определения нерегулируемой цены, установленному Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование ООО «Электросбытовая компания «ВАТТ-Электросбыт» о признании ничтожным абзаца 2 пункта 8.2. договора купли-продажи электроэнергии         №1238.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Исходя из обоснованности встречных исковых требований апелляционный суд не усматривает неосновательного обогащения на стороне ООО «Электросбытовая компания «ВАТТ-Электросбыт» в спорный период, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклоняются в силу вышеизложенного.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2009 по делу №А39-3265/2008-296/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранскгорводоканал»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                            А.И. Вечканов

Судьи                                                                                      Е.Н. Беляков

                                                                                                  М.В. Соловьева