Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А43-7785/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьей.

Согласно пункту 4 статьи 78  Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В силу пункта 5 этой же статьи сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Таким образом, возможность самостоятельного проведения налоговыми органами зачета излишне уплаченного налога установлена только в случае, когда у налогоплательщика имеется недоимка по другим налогам.

Налоговый  кодекс Российской Федерации не содержит исключений из установленных им  порядка и условий  осуществления налоговыми органами зачета  излишне уплаченных налогов, а также запрета на его осуществление в период реструктуризации.

Поэтому представленное заявителем  письмо от 13.12.2001 № 53 (т. 1 л.д. 153), адресованное  в Инспекцию,  о зачете суммы излишне  уплаченного налога на добавленную стоимость в счет  предстоящих платежей  по решению от 23.11.2001 № 4 о реструктуризации кредиторской задолженности, правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства, поскольку из  имеющейся в   правом нижнем углу письма надписи «вх. № 137 от 13.12.2001» и подписи, невозможно установить факт получения его  Инспекцией.  Обществом не представлены доказательства принятия им мер по обжалованию бездействия налогового органа, выразившихся в непринятии  решения о зачете излишне уплаченных налогов в счет предстоящих платежей    реструктуризированной задолженности.

При таких обстоятельствах правомерным является отказ налогового органа в списании реструктуризируемой кредиторской задолженности перед федеральным бюджетом по пеням и штрафам в размере 277 800 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 по делу № А43-7785/2008-45-141 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

А.М. Гущина