Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А43-7785/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

12 мая 2009 года                                                  Дело № А43-7785/2008-45-141

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено  12.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 по делу № А43-7785/2008-45-141, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» о признании незаконными действий  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области, выразившихся в отказе списать реструктуризируемую кредиторскую задолженность перед федеральным бюджетом по пеням и штрафам в размере 277 800 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель»  (далее по тексту – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе списать реструктуризируемую кредиторскую задолженность перед федеральным бюджетом по пеням и штрафам в размере 277 800 руб.

Решением от 26.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что  до принятия налоговым  органом решения № 4 от 23.11.2001 о реструктуризации кредиторской задолженности, заявителем перечислен налог на добавленную стоимость за 9 месяцев 2001 года в размере 450 497 руб. по платежному поручению № 244 от 16.11.2001.

Общество указывает, что письмом № 53 от 13.12.2001 оно обратилось в инспекцию с просьбой зачесть оплаченный им налог на добавленную стоимость  по платежному поручению № 244 от 16.11.2001 в  счет предстоящих платежей по реструктуризации кредиторской задолженности перед федеральным бюджетом  в размере 146 200 рублей.

Кроме того, заявитель указывает, что на основании пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция должна самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.

Таким образом, как указывает заявитель, сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость была погашена им в полном объеме. В  дальнейшем, согласно имеющимся  в  материалах  дела документам,  Общество производило перечисление налога на добавленную стоимость  в  размерах, соответствующих  начисленным суммам за отчетные периоды.

На основании изложенного Общество считает ошибочным вывод суда первой  инстанции о том,  что имеющаяся у налогоплательщика  переплата  не должна быть зачтена Инспекцией в счет погашения задолженности по реструктуризации.

Общество отмечает, что материалами дела подтверждается, что реструктуризированная задолженность по налогу на добавленную стоимость была погашена налогоплательщиком в течение двух лет после принятия решения о реструктуризации задолженности.

По мнению заявителя, если   налоговый   орган  не  принял  решение  о  прекращении  права  на реструктуризацию, то   налогоплательщиком не  утрачено    право на  списание задолженности по пеням и штрафам.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель налогового органа также не явился. Ходатайством от 04.05.2009 № 07-19 (входящий номер 783/09 от 04.05.2009) просит суд рассмотреть жалобу без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 23.11.2001 принято решение № 4 о реструктуризации кредиторской задолженности  перед федеральным бюджетом по налогам, сборам, а также начисленным пеням и штрафам, в соответствии с которым  была реструктуризирована задолженность Общества перед федеральным  бюджетом  в сумме                    424 000 руб., (в том числе  сумма задолженности по налогам и сборам          146 200 руб. в течение шести лет, а также начисленным пеням и штрафам 277 800 руб. в течение четырех лет (после погашения основного долга)) с обязательным погашением в соответствии с утвержденным  графиком погашения задолженности  по обязательным платежам в федеральный бюджет равными долями не реже одного раза в квартал, не позднее 30 числа последнего месяца квартала и процентов за отсроченные суммы задолженности не реже 1  раза в квартал с уплатой не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а также  обязанностью осуществлять текущие  платежи своевременно и в полном объеме.

Общество, на основании  пункта  5  постановления  Правительства   Российской  Федерации  от 03.09.1999  (с  учетом  дополнений и  изменений,  введенных  постановлением  от 23.05.2001 № 410),   письмом от 31.01.2008    обратилось в Инспекцию с заявлением о списании задолженности по пеням и штрафам  в  сумме 277 800 руб.  в связи с досрочным погашением задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция, письмом от 13.02.2008 №  10-13/1861 отказала Обществу в списании реструктуризованной суммы пени и штрафа в размере 277 800 руб., предложив погасить сумму задолженности.

Не согласившись с действиями налогового органа, выразившимися в отказе списать  пени и штраф в размере 277 800 руб.,   Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, руководствуясь Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 03.09.1999 № 1002, статьей 138 Федерального закона от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год», Правилами списания суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.04.2002 № БГ-3-29/235, пришел к выводу о том, что действия налогового органа являются правомерными и отказал в удовлетворении заявления Общества.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 03.09.1999 № 1002 (далее по тексту - Порядок), устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 5 названного Порядка организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам. В частности, при погашении реструктурируемой задолженности в течение четырех лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение четырех лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.

Из приведенных норм следует, что условиями списания долга по пеням и штрафам является соблюдение графика погашения реструктурируемой задолженности по налогам и сборам и полное и своевременное внесение текущих налоговых платежей в течение четырех лет после принятия решения о реструктуризации.

В статье 138 Федерального закона от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» указано, что начиная с 2002 года производится списание соответствующих сумм задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с Порядком                 № 1002, и которые погасили (при соблюдении условия своевременного внесения текущих налоговых платежей) половину или полную сумму реструктурированной задолженности по налогам в течение двух или четырех лет соответственно, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона Правительство Российской Федерации приняло постановление от 24.04.2002 № 269 «О списании суммы задолженности по пеням и штрафам», согласно которому списание половины или полной суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, которые погасили (при соблюдении условия своевременного внесения текущих налоговых платежей) в течение соответственно двух или четырех лет половину или полную сумму  реструктуризированной задолженности,  производится Министерством Российской Федерации по налогам и сборам с момента погашения указанной задолженности (согласно правилам, определенным этим Министерством).

В Правилах списания суммы задолженности по пеням и штрафам организаций, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.04.2002 № БГ-3-29/235, предусмотрено, что при погашении реструктурируемой задолженности в течение четырех лет после принятия решения о реструктуризации территориальный орган Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по месту нахождения организации производит полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемым плательщиком ко взысканию) с момента погашения указанной задолженности.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что четырехлетний срок погашения задолженности по налогам, дающий право на списание задолженности по пеням и штрафам, исчисляется с даты  принятия налоговым органом решения о реструктуризации.

Следовательно, Общество имело право обратиться в налоговый орган с просьбой о списании  задолженности по пеням и штрафам только при условии полного погашения им задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет в течение четырех лет после принятия решения о реструктуризации, и одним из условий списания  суммы задолженности по пеням и штрафам является полное и своевременное внесение текущих налоговых платежей.

Решение  Инспекции о  реструктуризации  принято 23.11.2001, следовательно, Организация должна была оплатить реструктурированную задолженность до 23.11.2005, а также своевременно и в полном объеме уплачивать текущие платежи.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что   условия о полном погашении реструктуризированной задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и    своевременной и  полной  уплате  текущих платежей  в  течение четырех лет с момента принятия решения о реструктуризации Обществом не выполнены, поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии  у него права на списание  задолженности по пеням и штрафам.

Материалами дела, а именно декларациями, карточкой расчетов с бюджетом, подтверждается, что  в 2003 году  Обществом  уплата текущих платежей по налогу на добавленную стоимость производилась позже установленных сроков уплаты и не в полном объеме. Так, исчисленный Обществом  к уплате  налог на добавленную стоимость за июль 2003 года в сумме 588 303 руб. уплачен ( с учетом переплаты в сумме 391 594 руб. 33 коп.) только 09.10.2003 (срок уплаты - до 20.08.2003), при этом задолженность по уплате налога на добавленную стоимость составила 196 708 руб. 67 коп.;  за октябрь 2003 года налог на добавленную стоимость, исчисленный к уплате  в размере 283 783 руб., произведен  28.12.2003 (срок уплаты- до 20.11.2003), при этом задолженность по уплате налога на добавленную стоимость составила 138 740 руб.25 коп.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за  ноябрь 2003 года Обществом исчислен к уплате налог в размере 139 464 руб., платеж произведен 28.12.2003 (срок уплаты -24.12.2003).

Платежные поручения, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что оплата налога на добавленную стоимость происходила за налоговые периоды до принятия решения о реструктуризации кредиторской задолженности от 23.11.2001 № 4, доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено.

Не принимается во внимание суда апелляционной инстанции довод заявителя о том, что имеющаяся у налогоплательщика  переплата по налогу на добавленную стоимость  должна быть зачтена Инспекцией самостоятельно в счет погашения задолженности по реструктуризации,  с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее по тексту - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей