Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А11-1007/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты историко-культурного наследия, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности.

Материалами дела, в том числе выпиской из реестра федерального имущества от 14.05.2008 №232, удостоверен факт отнесения Успенской церкви к объектам культурного наследия федерального значения и собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" документом, подтверждающим право федеральной собственности на отдельные объекты, является реестр федеральной собственности.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 114 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» установлено, что управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, а также осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальным органом Федеральною агентства по управлению государственным имуществом на территории Владимирской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.

Таким образом, судом правомерно указано на наличие у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации и расположенным на территории Владимирской области.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право  владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Как следует из содержания статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и лицам, уполномоченным на то законом или собственником.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 № 248 «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения» передачу религиозным объединениям в пользование либо совместное с учреждениями и организациями культуры Российской Федерации пользование относящихся к федеральной собственности и являющихся памятниками истории и культуры культовых зданий, строений с прилегающими к ним территориями и иного движимого и недвижимого имущества религиозного назначения осуществляет Министерство культуры Российской Федерации, а имущества, относящегося к федеральной собственности, но не являющегося памятником истории и культуры, - Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Положением «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного  назначения», утверждённым указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 № 248, также определено, что передачу в пользование религиозным объединениям культовых зданий, строений с прилегающими к ним территориями и иного движимого и недвижимого имущества религиозного назначения, относящихся к федеральной собственности и являющихся памятниками истории и культуры, осуществляет Министерство культуры Российской Федерации, а имущества, относящегося к федеральной собственности, но не являющегося памятником истории и культуры,- Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Передаваемое религиозным объединениям имущество религиозного назначения, находящееся под охраной государства или состоящее на государственном учете как памятник истории и культуры, используется на условиях охранного договора либо обязательства, оформляемых в установленном порядке.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.06.1995 № 442 «О процедуре передачи религиозным объединениям имущества религиозного назначения» установлено, что оформление передачи религиозным объединениям в пользование либо в совместное с учреждениями и организациями культуры Российской Федерации пользование относящихся к федеральной собственности и являющихся памятниками истории и культуры культовых зданий, строений с прилегающими к ним территориями и иного движимого и недвижимого имущества религиозного назначения осуществляется совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Исходя из упомянутых правовых норм, действовавших на  момент заключения договоров от 05.05.1996, от 21.02.1996 №1891, от 14.05.1999 №16-31-99, правоотношения по использованию находящегося в государственной собственности памятника истории и культуры религиозного назначении возникают на основании сложного юридического состава, включающего принятие уполномоченным органом исполнительной власти решения о предоставление имущества религиозной организации, оформление документов на передачу объекта в безвозмездное пользование, и лишь в качестве завершающего этапа - заключение с государственным органом охраны памятников охранного договора.

Заключая с Суздальской епархией Российской Православной Свободной Церкви договор от 05.05.1996, Комитет действовал в пределах своей компетенции, а также во исполнение пункта 2 совместного распоряжения Министерства культуры Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 22.01.1996 №28/91-р и распоряжения председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 05.05.1996 №428.

Как установлено судом первой инстанции, договор безвозмездного пользования от 05.05.1996 подписан Суздальским епархиальным управлением РПСЦ, переименованным впоследствии в ЦРО «РПАЦ».

Договор заключен без ограничения срока пользования имуществом (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом ссудополучатель должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в договоре безвозмездного пользования имуществом, заключенным Комитетом и Суздальской епархией Российской Православной Свободной Церкви, иной срок извещения ссудополучателя об отказе от договора не установлен, факт соответствующего уведомления ответчика о необходимости освободить нежилое здание подтвержден материалами дела, спорный договор, заключенный на неопределенный срок, в связи с отказом ссудодателя от договора, считается прекратившим свое действие.

При таких обстоятельствах законных оснований для пользования спорным имуществом у ЦРО «РПАЦ» не имеется.

Более того, Положением "Об охране и использовании памятников истории и культуры", утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865, Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" определены порядок и условия использования памятников истории и культуры, предоставленных в пользование религиозным организациям, которые для каждого памятника регламентируется соответствующим охранным документом.

Таким образом, исходя из Положения "Об охране и использовании памятников истории и культуры", утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры", постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 № 248 "О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения", Положения "О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения", приказа Министерства культуры от 21.06.1995 № 442 "О процедуре передачи религиозным объединениям имущества религиозного назначения", а также Устава Госцентра (1998 года), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанному органу полномочия на передачу религиозным объединениям в пользование недвижимого имущества религиозного назначения Министерство культуры Российской Федерации не делегировало. ГУК «Госцентр» заключало охранные договоры в рамках своей компетенции.

Передача имущества ЦРО "РПАЦ" (ранее – РПСЦ) в безвозмездное пользование была осуществлена Комитетом на основании пункта 2 совместного распоряжения Министерства культуры Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 22.01.1996 №28/91-р и договора безвозмездного пользования от 05.05.1996.

Исходя из особенностей условий, содержащихся в охранном договоре, он не является договором безвозмездного пользования спорным имуществом, поскольку выраженная в нем воля сторон направлена на установление порядка сохранности недвижимого имущества, относящегося к памятникам истории и культуры, что соотносится с правами и обязанностями, возложенными на госорганы охраны согласно пунктам 7, 9 постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры".

Устав ГУК «Госцентр» (1998 года) не содержит данных о том, что Министерство культуры Российской Федерации делегировало указанному органу полномочия на передачу религиозным объединениям в пользование недвижимого имущества религиозного назначения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 № 248 «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения».

Согласно пункту 2.3.3 названного Устава ГУК «Госцентр» оформляет все виды охранных документов на объекты историко-культурного наследия. Следовательно, органы по охране памятников уполномочены лишь на заключение охранно-арендных и охранных договоров, целью которых является сохранение объектов недвижимости, являющихся памятниками истории и культуры.

При изложенных обстоятельствах ссылка ЦРО "РПАЦ", ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ" на охранные договоры соответственно от 21.02.1996 №1891, от 14.05.1999 №16-31-99 как основание пользования имуществом является несостоятельной.

В отношении ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ" порядок передачи имущества не соблюден: распоряжение о передаче упомянутой религиозной организации данного памятника отсутствует, как и отсутствует соответствующий договор безвозмездного пользования, заключенный надлежащим лицом, уполномоченным на то собственником федерального имущества.

Довод ответчика - ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ" о том, что оно является структурным подразделением ЦРО "РПАЦ", входящим в единую иерархическую структуру, не может быть принят в качестве основания для отмены судебного акта.

Как указывалось выше и установлено судом, Суздальская епархия РПАЦ зарегистрирована Минюстом России 16.12.1998 (учётный номер 414) как вновь созданная религиозная организация, что подтверждается письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.08.2008 № 15-91, уставом данной организации, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В свою очередь Суздальская епархия Российской Православной Свободной Церкви, которой передавалось в безвозмездное пользование здание  Успенской церкви, зарегистрировано Минюстом России 10.09.1993 (учетный номер 239) (впоследствии ЦРО «РПАЦ»).

Таким образом, указанные религиозные организации являются самостоятельными юридическими лицами. Доказательств правопреемства указанных организаций в материалах дела не имеется.

Более того, согласно Уставу ЦРО «РПАЦ» последнее не несет ответственности по обязательствам своих структурных подразделений, равно как и структурные подразделения не несут ответственности по обязательствам Церкви.

В материалах дела отсутствуют также и доказательства передачи в установленном порядке упомянутого памятника местной религиозной организации «Приход Свято-Успенского храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви», зарегистрированной Минюстом России в 1995 году (регистрационный номер 200).

Распоряжение о передаче объекта собственником имущества в лице компетентного органа и договор безвозмездного пользования отсутствуют.

В силу статьи 301 Гражданского