Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А43-2140/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номером 52:52:10/010/2007:394, являющийся объектом федеральной собственности и закрепленный за ФГОУ СПО «Дзержинский технический колледж» на праве оперативного управления.

При этом границы земельного участка, предварительно согласованного под строительство спортивного корпуса для МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» непосредственно совпадают с границами земельного участка, на котором расположен стадион, что также подтверждается представленным в материалы дела планом земельного участка ФГОУ СПО «Дзержинский технический колледж», выполненным 09.11.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро».

Судом первой инстанции на основании информации, предоставленной по его запросу Управлением Роснедвижимости по Нижегородской области, установлено, что проектом границ земельного участка с кадастровым номером 52:21:00 00 085:0037, расположенного по адресу: г. Дзержинск,                                   ул. Гагарина, 3, утвержденным в 2005 году, согласована граница между МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» и ФГОУ СПО «Дзержинский технический колледж» (согласованная граница земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:00 00 085:0037 и                                52:21:00 00 085:0002). Факт согласования границ правообладателями земельных участков подтверждается актом согласования границ земельного участка от 31.08.2005 и прилагаемой к данному акту схемой границ земельного участка: в описании смежеств от т.13. до т.14 – земельный участок Дзержинского технического колледжа.

Земельный участок с кадастровым номером 52:21:00 00 085:0002 расположен по адресу: г. Дзержинск, проспект Ленина, д. 53 и находится под объектами недвижимого имущества, принадлежащими ГОУ СПО «Дзержинский технический колледж».

Таким образом, на момент утверждения администрацией акта о выборе земельного участка и проекта границ земельного участка на кадастровом учете уже состоял земельный участок с кадастровым номером 52:21:00 00 085:0002, являющийся федеральной собственностью и предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ СПО «Дзержинский технический колледж».

Вместе с тем при названных обстоятельствах установлено, что в акте выбора земельного участка для размещения спортивного корпуса для МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» по ул. Гагарина, 3 в г. Дзержинске отсутствуют сведения о согласовании границ предоставляемого данному учреждению земельного участка со смежным землепользователем - ФГОУ СПО «Дзержинский технический колледж» и с собственником объекта недвижимого имущества - стадиона в лице уполномоченного органа государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Являясь собственником стадиона, Российская Федерация в лице Управления пользуется исключительным правом на расположенный под указанным объектом земельный участок.

Поскольку установлено, что границы земельного участка, предварительно согласованного под строительство спортивного корпуса для МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2», непосредственно совпадают с границами земельного участка, на котором расположен стадион, находящийся в федеральной собственности, у администрации отсутствовали правовые основания для утверждения акта выбора земельного участка и согласования границ земельного участка для размещения спортивного корпуса для МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2», обремененного правами Российской Федерации.

Оспариваемые ненормативные правовые акты администрации фактически направлены на изъятие земельного участка из состава земельного участка, на котором расположен объект федеральной собственности, а потому являются препятствием для собственника в его праве на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта.

Следовательно, указанные акты непосредственно нарушают права и законные интересы Российской Федерации в лице Управления, являющегося органом по управлению и распоряжению федеральной собственностью.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал правильные выводы о нарушении администрацией закона при  издании оспариваемых постановлений, нарушении прав и законных интересов Российской Федерации и обоснованно удовлетворил требования Управления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции при исследовании представленных заявителем доказательств, в частности исполнительской съемки, выполненной муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-производственное бюро», статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка администрации на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А43-31821/2006-38-1031 является необоснованной, поскольку в рамках настоящего дела участвовал иной состав лиц и исследовались другие доказательства, что подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009.

Иным доводам администрации, в том числе об отсутствии сформированного и поставленного на кадастровый учет спорного земельного участка, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Представленными в суде апелляционной инстанции в подтверждение данного довода ответом Дзержинского филиала Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» от 21.04.2009 и кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на 21.04.2009 не опровергаются выводы о нарушении прав и законных интересов собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, частью которого распорядилась администрация.

На основании изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2008 по делу № А43-2140/2008-43-110 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Дзержинска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Б. Белышкова

Т.А. Захарова