Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А43-2140/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
номером 52:52:10/010/2007:394, являющийся объектом
федеральной собственности и закрепленный
за ФГОУ СПО «Дзержинский технический
колледж» на праве оперативного
управления.
При этом границы земельного участка, предварительно согласованного под строительство спортивного корпуса для МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» непосредственно совпадают с границами земельного участка, на котором расположен стадион, что также подтверждается представленным в материалы дела планом земельного участка ФГОУ СПО «Дзержинский технический колледж», выполненным 09.11.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро». Судом первой инстанции на основании информации, предоставленной по его запросу Управлением Роснедвижимости по Нижегородской области, установлено, что проектом границ земельного участка с кадастровым номером 52:21:00 00 085:0037, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул. Гагарина, 3, утвержденным в 2005 году, согласована граница между МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» и ФГОУ СПО «Дзержинский технический колледж» (согласованная граница земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:00 00 085:0037 и 52:21:00 00 085:0002). Факт согласования границ правообладателями земельных участков подтверждается актом согласования границ земельного участка от 31.08.2005 и прилагаемой к данному акту схемой границ земельного участка: в описании смежеств от т.13. до т.14 – земельный участок Дзержинского технического колледжа. Земельный участок с кадастровым номером 52:21:00 00 085:0002 расположен по адресу: г. Дзержинск, проспект Ленина, д. 53 и находится под объектами недвижимого имущества, принадлежащими ГОУ СПО «Дзержинский технический колледж». Таким образом, на момент утверждения администрацией акта о выборе земельного участка и проекта границ земельного участка на кадастровом учете уже состоял земельный участок с кадастровым номером 52:21:00 00 085:0002, являющийся федеральной собственностью и предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ СПО «Дзержинский технический колледж». Вместе с тем при названных обстоятельствах установлено, что в акте выбора земельного участка для размещения спортивного корпуса для МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» по ул. Гагарина, 3 в г. Дзержинске отсутствуют сведения о согласовании границ предоставляемого данному учреждению земельного участка со смежным землепользователем - ФГОУ СПО «Дзержинский технический колледж» и с собственником объекта недвижимого имущества - стадиона в лице уполномоченного органа государственной власти. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Являясь собственником стадиона, Российская Федерация в лице Управления пользуется исключительным правом на расположенный под указанным объектом земельный участок. Поскольку установлено, что границы земельного участка, предварительно согласованного под строительство спортивного корпуса для МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2», непосредственно совпадают с границами земельного участка, на котором расположен стадион, находящийся в федеральной собственности, у администрации отсутствовали правовые основания для утверждения акта выбора земельного участка и согласования границ земельного участка для размещения спортивного корпуса для МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2», обремененного правами Российской Федерации. Оспариваемые ненормативные правовые акты администрации фактически направлены на изъятие земельного участка из состава земельного участка, на котором расположен объект федеральной собственности, а потому являются препятствием для собственника в его праве на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта. Следовательно, указанные акты непосредственно нарушают права и законные интересы Российской Федерации в лице Управления, являющегося органом по управлению и распоряжению федеральной собственностью. С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал правильные выводы о нарушении администрацией закона при издании оспариваемых постановлений, нарушении прав и законных интересов Российской Федерации и обоснованно удовлетворил требования Управления. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции при исследовании представленных заявителем доказательств, в частности исполнительской съемки, выполненной муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-производственное бюро», статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка администрации на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А43-31821/2006-38-1031 является необоснованной, поскольку в рамках настоящего дела участвовал иной состав лиц и исследовались другие доказательства, что подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009. Иным доводам администрации, в том числе об отсутствии сформированного и поставленного на кадастровый учет спорного земельного участка, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Представленными в суде апелляционной инстанции в подтверждение данного довода ответом Дзержинского филиала Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» от 21.04.2009 и кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на 21.04.2009 не опровергаются выводы о нарушении прав и законных интересов собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, частью которого распорядилась администрация. На основании изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2008 по делу № А43-2140/2008-43-110 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Дзержинска – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий И.А. Смирнова
Судьи М.Б. Белышкова Т.А. Захарова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А39-4834/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|