Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А43-2140/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

07 мая 2009 года                                                  Дело № А43-2140/2008-43-110

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Дзержинска

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2008

по делу № А43-2140/2008-43-110,

принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области

о признании недействительными постановлений администрации                        г. Дзержинска от 30.11.2006 № 2478 «Об утверждении проекта границ земельного участка», от 21.12.2006 № 2735 «О предварительном согласовании МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» места размещения объекта и разрешении проектирования спортивного корпуса по ул. Гагарина, д. 3»,

при участии:

от администрации г. Дзержинска - Афанасьева Д.И. по доверенности от 16.07.2008 № 45, Некрасова А.Г. по доверенности от 20.06.2008 № 40;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области - не явились (уведомление № 48686);

от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Дзержинский технический колледж» - Мурзиной Н.В. по доверенности от 18.04.2007 № 171а;

от муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» - не явились (уведомление № 33658),

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными постановлений администрации г. Дзержинска (далее – администрация) от 30.11.2006 № 2478 «Об утверждении проекта границ земельного участка», от 21.12.2006 № 2735 «О предварительном согласовании МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» места размещения объекта и разрешении проектирования спортивного корпуса по ул. Гагарина, д. 3»

Решением от 22.07.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Управления. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Управления.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 решение Арбитражного суда Нижегородской области отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено в Первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В этой связи суд повторно рассмотрел апелляционную жалобу администрации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемые постановления соответствуют действующему законодательству, а именно: статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало нарушение оспариваемыми актами его прав и законных интересов.

Администрация указала, что утверждение органом местного самоуправления акта о выборе земельного участка само по себе не порождает каких-либо прав на него; спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, сведения о нем в Едином государственном реестре земель отсутствуют, работы по формированию земельного участка не проводились, отсутствует межевое дело, в связи с чем земельный участок как объект гражданско-правовых отношений не существует.

В апелляционной жалобе администрация сослалась на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-31821/2006-38-1031, которым Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Дзержинский технический колледж» (далее – ФГОУ СПО «Дзержинский технический колледж») отказано в удовлетворении требования  о признании недействительным постановления администрации от 21.12.2006 № 2735, потому, по ее мнению, производство по настоящему делу в части оспаривания указанного постановления подлежало прекращению.

Представители администрации в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГОУ СПО «Дзержинский технический колледж» в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.04.2009 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 29.04.2009.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спортивное сооружение - стадион (нежилое), расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Ленина, д. 53, в состав которого входят: футбольное поле, площадью 3693 кв.м, беговая дорожка площадью 1619 кв.м, асфальтовое покрытие площадью 890 кв.м, зеленые насаждения и сектор для прыжков площадью 318 кв.м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.03.2007 серии 52-АВ № 70562.

Постановлением администрации от 30.11.2006 № 2478 «Об утверждении проекта границ земельного участка» утвержден проект границ земельного участка на землях поселений общей площадью 1179 кв.м в составе проекта межевания для размещения и строительства спортивного корпуса по ул. Гагарина г. Дзержинска.

Постановлением от 21.12.2006 № 2735 администрация утвердила акт выбора земельного участка для размещения спортивного корпуса по                       ул. Гагарина, д. 3, муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» (далее – МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2») предварительно согласовано место размещения объекта и разрешено проектирование спортивного корпуса по ул. Гагарина, д. 3, а также предложено осуществить кадастровый учет данного земельного участка.

Посчитав, что постановления администрации от 30.11.2006 № 2478, от 21.12.2006 № 2735 являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы как собственника земельного участка, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного им срока на обжалование.

Суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска срока на обжалование, восстановил его и рассмотрел дело по существу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 данной статьи (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений) установлен следующий порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

На основании пункта 6 статьи 31 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) и пунктом 8.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной  Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении: собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно извещаются о времени проведения межевых работ. Пунктом 9.2 данной Инструкции предусмотрено, что результаты такого согласования должны быть оформлены актом.

Судом на основании материалов исполнительной съемки, выполненной муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-производственное бюро» на основании договора от 17.12.2007 № 803/02, установлено, что земельный участок, предварительно согласованный под строительство спортивного корпуса для МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2», и земельный участок, на котором расположено спортивное сооружение – стадион (лит. 6), фактически расположены в одном месте, но имеют разные почтовые адреса: пр. Гагарина, д. 3 и пр. Ленина, д. 53 соответственно. Как усматривается из писем муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-производственное бюро» от 19.12.2007 и 26.12.2007, разночтение в адресах возникло по причине того, что присвоение адреса производится на основании обращения физического или юридического лица в службу Адресного реестра МУП «Архитектурно-производственное бюро»                        г. Дзержинска, однако в данном случае обращения за установлением адреса не было; адрес земельного участка, предварительно согласованного под строительство спортивного корпуса для МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2», службой Адресного реестра МУП «Архитектурно-производственное бюро» г. Дзержинска не устанавливался.

Согласно данным той же исполнительской съемки земельный участок, предварительно согласованный под строительство спортивного корпуса для МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» фактически расположен на земельном участке по адресу: г. Дзержинск, проспект Ленина, д. 53, на котором располагается спортивное сооружение – стадион (лит. 6) с кадастровым