Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А38-3841/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

встречных проверок контрагентов заявителя получены сведения о том, что ООО «Регул» с ИНН 2128008568,  ООО «Терминал-20» с ИНН 5257011049 на налоговом учете не состоят, в ЕГРЮЛ данные по указанным обществам не значатся.           Установив таким образом недостоверные сведения в представленных для обоснования налогового вычета счетах-фактурах в отношении наименования, адреса, ИНН контрагента,  инспекция на основании подпунктов 2,3 пункта 5 статьи 169 Кодекса отказала заявителю в отнесении указанных в них сумм к вычету.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статей 169, 171 ,172 Кодекса признал обоснованным вывод налогового органа о завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание с учетом следующего. На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Счета-фактуры, являющиеся  первичными учетными документами,  в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается факт недостоверности представленных обществом  в обоснование налогового вычета счетов-фактур. При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно исключил из состава налоговых вычетов налог на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, декабрь 2005 года, февраль 2006 года в спорных суммах.

Инспекцией установлен факт завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  за февраль 2006 года  в размере 33 811 рублей  по счетам-фактурам, полученным  в ранний период по сравнению с периодом предъявления налога к вычету. Так,  счет-фактура от 27.05.2003 №04-8 (налог на добавленную стоимость 24 391 рубль) зарегистрирован в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур 27.05.2003, товар по счету получен и оплачен 13.05.2003, налоговые вычеты применены в феврале 2006 года; счет-фактура от 09.10.2003 № 82 (налог-6333рубля) зарегистрирован в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур 14.01.2004, товар по счету получен 14.01.2004, оплачен 09.10.2003, налоговые вычеты применены в феврале 2006 года;  счет-фактура от 05.09.2002 № 248/02  (налог–7 066 рублей) оплачен 29.02.2004, услуги получены 05.02.2002, налоговые вычеты применены в феврале 2006 года.

Суд в соответствии с положениями статей 81, 171,172 Кодекса правомерно поддержал выводы налогового органа.

Полагая не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги) (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из приведенных норм следует, что применение вычета по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, которое возникает в том налоговом периоде, когда товар оплачен и принят на бухгалтерский учет.

Как видно из материалов дела, налоговым органом установлен факт завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в феврале 2006 года по суммам налогов, уплаченных в феврале 2002 года, мае, октябре 2003 года, по товарам, полученным в мае 2003 года, январе, феврале 2004 года.

На основании изложенного вывод налогового органа о необходимости включения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, в налоговые декларации соответствующих налоговых периодов является правомерными.

В ходе проверки инспекцией установлен  факт невключения в совокупный доход работников 13 571 рубля 45 копеек стипендий, выплачиваемых по ученически договорам, заключенным 11.12.2006 заявителем  и физическими лицами. Согласно представленным в ходе проверки ведомостям на выплату стипендий и лицевым счетам на выплату заработной платы обществом в декабре 2006 года начислена и выплачена  стипендия ученикам в размере 13 571 рубля 45 копеек.

В соответствии со статьей 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В статье 217 НК РФ приведен перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

В частности, в соответствии с пунктом 11 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) стипендии учащихся, студентов, аспирантов, ординаторов, адъюнктов или докторантов учреждений высшего профессионального образования или послевузовского профессионального образования, научно-исследовательских учреждений, учащихся учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, слушателей духовных учебных учреждений, выплачиваемые указанным лицам этими учреждениями, стипендии, учреждаемые Президентом Российской Федерации, органами законодательной (представительной) или исполнительной власти Российской Федерации, благотворительными фондами, стипендии, выплачиваемые за счет средств бюджетов налогоплательщикам, обучающимся по направлению органов службы занятости.

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что по смыслу указанной нормы не подлежат налогообложению стипендии, выплачиваемые образовательными учреждениями.

Следовательно, стипендии, выплачиваемые организацией работнику согласно ученическому договору на профессиональное обучение или на переобучение без отрыва или с отрывом от производства, не подпадают под действие пункта 11 статьи 217 Кодекса и подлежат налогообложению.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 217 Кодекса правомерно  оценена и не принята судом первой инстанции во внимание  с учетом выплаты стипендии именно на основании коллективного договора.

В ходе проверки налоговый орган сделал вывод об отнесении в нарушение положений статьи 252 Кодекса на расходы в целях исчисления налога на прибыль затрат по организации коллективного питания экипажей речных судов  в 2005 году в размере 1 306 275 рублей, в 2006 году в размере  1 563 533 рублей.

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 264 Кодекса расходы на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов в пределах норм, утвержденных Правительством Российской Федерации, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.12.2001 № 861 утверждены нормы рациона питания экипажей морских и речных судов на одного человека в сутки и установлено, что порядок обеспечения питанием экипажей морских, речных и воздушных судов определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Порядка обеспечения питанием экипажей речных судов (Приложение № 2 к Приказу Минтранса России от 30 сентября 2002 г. № 122) судовладелец (арендатор) в соответствии с установленной нормой и наименованием продуктов устанавливает суточную стоимость рациона питания на одного члена экипажа исходя из рыночных цен, сложившихся в регионе по месту нахождения судовладельца (арендатора) и определяет размер сумм, выделяемых на экипаж для обеспечения рациона питания в месяц, исходя из стоимости нормы рациона питания на одного человека в сутки, численности членов экипажа, находящихся на судне в период его эксплуатации, и времени их нахождения на судне в течение месяца.

Исходя из пункта 6 указанного Порядка наличные деньги (аванс) на закупку продуктов для обеспечения рационом питания экипажа выдаются капитану (командиру) судна судовладельцем (арендатором). Капитан обеспечивает организацию питания экипажа судна.

Не разрешается выдавать на руки членам экипажей судов продукты взамен установленного рациона питания, а также заменять его денежной компенсацией.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что в проверяемый период на судах общества было организовано коллективное питание членов экипажей, выплат денежных средств взамен этого довольствия не производилось, рацион питания плавсостава на одного человека в сутки рассчитан по нормам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, исходя из средних потребительских цен на продовольственные товары по Республике Марий Эл (том5, л.д.31 -34). В соответствии с утвержденным расчетом рациона питания, табелями учета рабочего  времени на каждый месяц определялись расходы на коллективное питание членов экипажей судов, капитанам судов выдавались денежные средства (аванс) на

коллективное питание членов экипажей судов, по окончании навигации оперативный аванс возвращался капитанами в кассу организации. На списание продуктов питания по норме в соответствии с утвержденным рационом и количеством человеко-дней составлены на каждый месяц акты по каждому судну (том 4, л.д.139 -144, том 5, л.д.1 -4).

Как следует из материалов дела, документы, связанные с организацией коллективного питания в период 2005-2006 годов уничтожены по окончании года в соответствии с пунктом 21 Инструкции «О порядке организации коллективного питания экипажей судов транспортного и технического флота Министерства речного флота РСФСР» от 21.11.1979 № 187, о чем составлены акты (том 5, л.д.37  -38).

Не принимая доводы апелляционной жалобы налогового органа, суд считает, что невозможность представления налоговому органу  в ходе налоговой проверки документов по организации питания экипажей речных судов, которые были уничтожены на основании пункта 21 Инструкции, не является основанием для исключения указанных расходов из налогооблагаемой прибыли.

Опровергая доводы налогового органа, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у инспекции документов и расчетов, свидетельствующих об  исчислении затрат на приобретение продуктов питания в завышенном размере.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о реальности понесенных обществом затрат на организацию коллективного питания экипажей речных судов. Указанные расходы при исчислении налога на прибыль включены в состав затрат в пределах норм, утвержденных Правительством РФ, и исходя из средних потребительских цен на продовольственные товары по Республике Марий Эл, а также с учетом времени нахождения членов экипажа на судне.

На основании изложенного, вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой прибыли в связи с отражением в составе прочих расходов затрат на коллективное питание членов экипажей судов является необоснованным, решение налогового органа о доначислении налога на прибыль за 2005 год в размере 313 506 рублей, 2006 год в размере 375 248 рублей, привлечении к ответственности за неуплату указанных сумм налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Кодекса правомерно признано недействительным.

В ходе выездной налоговой проверки также установлено завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005года  на 8 787 рублей, за апрель 2006 года на 42 408 рублей в связи со следующими обстоятельствами.  В проверяемом периоде заявителем осуществлялись операции как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения, а именно: перевозка пассажиров речным транспортом в пригородном сообщении, то есть операция в соответствии со статьей 149 (подпункт 7 пункта 2) Кодекса, не подлежащая обложению налогом на добавленную стоимость,  и перевозка транспортных средств и грузов речным транспортом, включая баржи, теплоходы и т.п., а также прочая деятельность, облагаемая налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. Общество, не согласившись с выводами  налогового органа, представило суду документы, свидетельствующие о восстановлении раздельного учета по налогу на добавленную стоимость (том 1, л.д. 10, том 7, л.д. 146-149), который в спорной ситуации следовало вести в соответствии с положениями  пункта 4 статьи 149 Кодекса.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В абзаце 5 пункта 4 статьи 170 Кодекса установлено, что указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

На основании абзаца 9 пункта