Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А11-81/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об административном правонарушении, протокол  об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

По смыслу приведенной нормы перенос даты составления  протокола об административном правонарушении  возможен лишь  при  наличии обстоятельств,  установленных частью  2  статьи   28.5  Кодекса,  среди  которых  не указано  ходатайство привлекаемого  к ответственности лица о переносе даты составления протокола.

Рассмотрение дела об административных правонарушениях в области валютного законодательства  в соответствии с частью 1 статьи 23.60 Кодекса, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ,  Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, произведено управлением в пределах своей компетенции;  при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 29).

При рассмотрении  руководителем Управления  материалов дела об административном правонарушении ходатайство об отложении рассмотрения дела Обществом не заявлялось.

Несостоятельной признается ссылка заявителя на то, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000  руб. является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса  повторное совершение однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Постановление Управления от 26.12.2008 содержит сведения о  привлечении Общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение по постановлениям от 25.03.2008 по делам         № 17-12-В/2008 и  № 17-13-В/2008, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Указанное обстоятельство  было учтено Управлением в качестве отягчающего ответственность при назначении наказания.

Административное наказание Обществу назначено на основе положений статьи 4.1 Кодекса с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (неоднократное привлечение к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса), в пределах срока  давности  привлечения к административной ответственности и в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 6 статьи  15.25  Кодекса.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение несет серьезную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования, поскольку затрудняет государственный контроль за соблюдением хозяйствующим субъектом норм валютного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах неприменение судом первой инстанции в отношении Общества положений статьи 2.9 Кодекса, по мнению суда апелляционной инстанции,  отвечает целям административного наказания.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2009 по делу № А11-81/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

А.М. Гущина