Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А39-2301/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

показателей объекта строительства.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные исполнителем или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как подтверждается материалами дела, продолжение работ по строительству домов без устранения недостатков и нарушений, допущенных ответчиком, невозможно. Поэтому требования истца о возмещении расходов на изготовление проектного решения и стоимости устранения недостатков  в сумме 867 787 рублей обоснованные и подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место необоснованное удержание денежных средств истца, последний правомерно начислил проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Ходатайство от ответчика о включении вопросов для проведения экспертизы в материалах дела отсутствует.

Определением суда от 23.04.2008 судебное заседание откладывалось по ходатайству сторон для ознакомления с результатами экспертизы (протокол судебного заседания от 23.04.2008 л.д. 108 т.2).

В соответствии с ходатайством ответчика от 29.04.2008 № 38/Д судом назначена дополнительная экспертиза по определению видов, объемов и стоимости выполненных работ по строительству жилых домов с учетом спорного акта.

Определением от 30.06.2008 суд в связи с окончанием проведения судебной экспертизы возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 21.07.2008. Решение вынесено 30.07.2008. Ответчик о состоявшихся судебных заседаниях был извещен надлежащим образом, но явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена повторная экспертиза, в том числе и по обоснованному ходатайству лица, участвующего в деле. Ответчик данное ходатайство не заявлял, повторная экспертиза не проводилась. Результаты имеющейся судебной экспертизы по существу не оспорены.

Оснований сомневаться в компетентности проведенных экспертиз у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт Якушева Л.С. имеет высшее инженерно-строительное образование, ученую степень кандидата технических наук, звание доцента, значительный стаж работы по специальности и экспертной деятельности. Заключение судебной экспертизы соответствует законодательству и содержит в себе полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, обоснованные выводы по поставленным вопросам.

Экспертный осмотр состоялся 02.06.2008 в присутствии представителей ОАО «Ипотечная корпорация» и представителей ООО «Эрель Иншаат».

В выводах экспертного заключения от 20.06.2008 № 879/06-03 определена стоимость выполненных ответчиком работ 2 220 091 (два миллиона двести двадцать тысяч девяносто один) рубль, что соответствует сумме, указанной в решении суда.

Данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами подтверждает то, что заявленная истцом сумма задолженности является обоснованной, так как оплаченный истцом аванс не был  освоен ответчиком.

Ссылка заявителя на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации также несостоятельна, так как в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму.

Материалами дела подтверждено неосновательное сбережение  денежных средств по спорным договорам.

Однако расчет процентов подлежит уточнению на основании следующего. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из банковской процентной ставки на день вынесения решения сумма процентов составляет 3 340 343 рубля без учета НДС (19 417 461 х 11 % / 360 х 530/ 100).

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрен принцип состязательности сторон, который состоит в том, что стороны в арбитражных судах должны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих письменных доказательств в обоснование своих доводов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2008 по делу № А39-2301/2007-284/16 изменить в части взыскания процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрель Иншаат», г. Казань Республики Татарстан, в пользу открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация», г. Саранск, Республика Мордовия, проценты за неправомерное пользование чужими денежными  средствами в сумме 3 340 343 рубля.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрель Иншаат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Т.С. Родина