Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А43-32550/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по товарным позициям 7308 и 9403 проводится в основном по признакам стационарной установки, габаритных размеров, крепления к полу и к стене, единства стационарной  конструкции, а также возможности перемещения конструкции.

Представленное в материалы дела экспертное заключение Департамента экспертизы и сертификации Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 19.11.2008 № 0050112054 (т.1 л.д.81-83) свидетельствует о том, что изделия, ввезенные Обществом по инвойсам № 353244 от 08.08.2008 и № 535038 от 10.10.2008, являются элементами стеллажей типа Yapi Market, производимых предприятием UCGE. Ввезенные в указанных партиях товаров элементы относятся к нижней части стеллажа указанного типа и предназначены для размещения мелкого товара. Использование данных элементов в передвижных магазинных разборных стеллажах невозможно по причине несоответствия их назначению, определенному производителем, противоречит инструкциям и технике безопасности.

Из письма компании UCGE A.S. от 14.11.2008 (т.1 л.д.79) видно, что поставленные стеллажи разработаны специально для супермаркетов Кэш энд Кэрри и подобных помещений; все элементы стеллажной системы специально спроектированы для постоянного крепления рам-стоек стеллажа к основанию с помощью анкерных болтов; сдвигание стеллажей Yapi Market в собранном виде запрещено - для этого необходимо полностью размонтировать конструкцию; использование элементов системы Yapi Market для сборки передвигаемых стеллажей для магазинов или наоборот недопустимо; не разрешается использовать собранные элементы нижней части Yapi Market отдельно, без крепления к рамам-стойкам; все элементы стеллажей Yapi Market разработаны для использования только в стеллажах типа Yapi Market, любое другое использование не отвечает их назначению.

Из письма общества с ограниченной ответственностью «Интерхолл» от 22.03.2007 (т.2 л.д.72-82) с приложением фотографий собранной системы стеллажей, поставленных Обществом, видно, что данные стеллажи соответствуют примеру внешнего вида торгового стеллажа, содержащегося в распоряжении ФТС России от 20.12.2006 № 459-р (Рисунок 4 «Пример внешнего вида товара, классифицируемого в товарной позиции 7308 ТН ВЭД России»).

Арбитражным судом Нижегородской области установлено, что данный товар реализован Обществом по накладной от 02.11.2008 № 159 как стеллажные конструкции Yapi Market для сборки стационарных стеллажных конструкций типа Кэш энд Кэрри, установленных в торговых и складских помещениях.

Следовательно, исходя из Основных правил интерпретации ТН ВЭД, Общество правильно классифицировало ввезенный товар по товарной субпозиции 7308909900.

В нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил  суду достаточных доказательств того, что спорный товар следовало квалифицировать по иным кодам ТН ВЭД.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

То обстоятельство, что Обществом в ходе переписки с Управлением не были представлены запрашиваемые документы, не влияет на правильность вывода суда о неправомерности изменения Управлением классификационного кода по спорному товару. Как не опровергают указанный вывод и  акты таможенного досмотра, рапорт о таможенном наблюдении.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2009 по делу № А43-32550/2008-16-496 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

В.Н.Урлеков

Е.А. Рубис