Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А11-11252/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

17 апреля 2009 года                                    Дело № А11-11252/2008-К2-24/596

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2009.

В полном объеме постановление изготовлено  17.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда»  на решение Арбитражного суда Владимирской  области от 09.02.2009 по делу                            № А11-11252/2008-К2-24/596, принятое судьей Андриановой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» о признании незаконными действий Владимирской  таможни.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.04.2009 объявлялся перерыв до 10.04.2009.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» - Иванов С.Г. по доверенности от 11.01.2009; Владимирской  таможни – Виноградова Е.А. по доверенности от 16.12.2008, Романов Н.Н. по доверенности от 26.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Детская одежда»  (далее – общество, ООО «Детская одежда») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Владимирской  таможни (далее - таможенный орган, Таможня), выразившихся в неосуществлении, в соответствии со статьями 163, 164 Таможенного кодекса Российской Федерации, условного выпуска груза под заявленный таможенный режим (для внутреннего потребления по грузовой таможенной декларации № 10103020/021008/0004974) по истечении срока проверки грузовой таможенной декларации и в том, что 03.10.2009 таможенный орган, в нарушение статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации продлил сроки проверки товара по указанной грузовой таможенной декларации без достаточных оснований.

 Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2009 обществу в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель апелляционной жалобы считает, что в своем решении суд первой инстанции необоснованно ссылается на часть 2 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации при определении обоснованности продления таможенным органом досмотра товара, поступившего в адрес общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда», поскольку в акте досмотра от 03.10.2008 не содержится ссылка на то, что товары не разделены на упаковочные места.

Общество полагает, что таможенным органом не представлено достаточных доказательств фактической невозможности проведения досмотра товаров в том положении, в котором они находились в зоне таможенного контроля по состоянию на 03.10.2008.

Таможенный орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством и имеющимися в материалах дела доказательствами, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали позицию Владимирской таможни, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2008 обществом на Владимирский таможенный пост Таможни подана грузовая таможенная декларация № 10103020/021008/0004974 (далее – ГТД), на основании которой был предъявлен к таможенному оформлению товар девяти наименований,  поступивший в адрес общества из Китая.

03.10.2008 на Владимирский таможенный пост поступила докладная записка ОГО и ТК  о необходимости применить прямую меру по минимализации риска № 55/10000/11068/00228-109 «таможенный досмотр» на основании выявленной в автоматизированном режиме общероссийской ориентировки № 25/1000/110608/00005.

В ходе проведения досмотра установлено, что по ГТД заявлено девять наименований товара, к таможенному досмотру предъявлен товар на 40 мест, при этом товар не разделен по местам и наименованиям, что делает невозможным досмотр товара, о чем был составлен акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10103020/031008/000510 от 03.10.2008.

Уведомлением от 03.10.2008 обществу предложено в срок до 14.10.2008 представить техническую документацию по сборке товаров, поставляемых в разобранном виде, а именно схему сборки, перечень технологических операций, применяемых при сборке товаров поставленных в разобранном виде и перечень содержимого грузовых мест, в которых расположены разнообразные части товаров.

В ходе проверки таможенной декларации установлено, что товары за номерами 3, 4, 6 классифицированы неверно и на основании пунктов 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России должны классифицироваться в других товарных субпозициях.

Требованием от 10.10.008 общество уведомлено о неверной классификации товаров и декларанту было предложено осуществить корректировку сведений по товарам №№ 3, 4, 6 и представить дополнительные документы по товару № 5.

По выполнению требований  таможенного органа 14.10.2008  произведен досмотр товара, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств.

17.10.2008 после внесения общество всех изменений выпуск товара был разрешен.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением, в котором просит  признать незаконными действия таможенного органа.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, принятого по настоящему делу, Первый арбитражный апелляционный суд не установил нарушений судом первой инстанции норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при соблюдении, в частности, следующих условий: если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ; если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с таможенным законодательством (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 149 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным названным Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (пункт 3 статьи 153 ТК РФ).

В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 5 статьи 153 ТК РФ, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей и (или) с момента представления документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений (пункт 6 статьи 153 ТК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений выпуск товаров сопряжен определенными результатами таможенного контроля (раздел IV Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 358 ТК РФ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации. При выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. При этом под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации. Система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушения таможенного законодательства Российской Федерации: имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей; затрагивающих другие важные интересы государства, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.

При таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Российской Федерации установлены более короткие сроки (пункт 1 статьи 359 ТК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право декларанта на относительно скорый выпуск товаров обусловлено правом таможни проверить соответствие выпускаемых товаров определенным критериям, имеющим правовое значение. Без должной реализации такого права государственным органом выпуск товаров не допускается. При этом выпуск товаров связан с представлением не любых документов и (или) сведений, лишь тех, которые необходимы и достаточны для решения вопросов, значимых для таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 372 ТК РФ таможенный досмотр может проводиться только в отношении товаров, доступных уполномоченным должностным лицам таможенного органа. Наличие соответствующих товаров предполагается как факт объективной действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 372 ТК РФ уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров, транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

По результатам таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах, в котором указываются: сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении, причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств: результаты таможенного досмотра (часть 6 статьи 372 ТК РФ).

Системное толкование указанных норм позволило суду первой инстанции сделать законный вывод о том, что основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификации товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

Таможенный досмотр (осмотр) осуществляется согласно порядку, установленному статьями 371 и 372 ТК РФ, а также иными нормативными актами ГТК России, не позднее окончания следующего рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, основанием для продления срока