Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А43-32787/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 29 июня  2007 года                                       Дело № А43-32787/2006-26-1013

Резолютивная часть постановления объявлена  25.06.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   29.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2007, принятое судьей Новиковой Н.Н. по заявлению Государственного учреждения «Нижегородский дом бракосочетания» о признании незаконным решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.09.2006 по делу № 040-ФАС52-ТР-02/04-06.

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ирины Васильевны- Рожнина Н.Е. по доверенности от 22.06.2007 сроком действия три года;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом- уведомление №55580;

Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области- Марков Д.Н. по доверенности от 22.06.2007 №512-01-21\1060;

Государственного учреждения «Нижегородский дом бракосочетания»- Богданова О.С. по доверенности от 10.05.2007; Карабаш А.И. по доверенности от 06.06.2007;

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное учреждение «Нижегородский Дом бракосочетания» (далее - ГУ«НДБ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган)  по делу №040-ФАС52-ТР-02/04-06 от 12.09.2006 .

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2007 требования учреждения удовлетворены, и решение, а также  предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №040-ФАС52-ТР-8-02/05-06 от 12.09.2006, вынесенные в отношении Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области и ГУ «НДБ», признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный  орган  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что является неверным вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель Тимофеева И.В. поставлена в равные условия с ГУ «НДБ» по распространению  рекламных сборников. Судом неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы явку представителя не обеспечил.

Представитель предпринимателя Тимофеевой И.В. поддержала апелляционную жалобу, также указывая на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Представители ГУ «НДБ» и Главного управления ЗАГС по Нижегородской области( далее- Управление ЗАГС )  поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно статье 8 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещается заключение в любой форме соглашений или осуществление согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе соглашения или согласованные действия, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

        Под согласованными действиями органа государственной власти субъектов Российской Федерации или хозяйствующего субъекта понимается добровольное волеизъявление сторон, выраженное в определенной форме, в результате которого может иметь место ущемление интересов хозяйствующего субъекта.

Из Устава Государственного учреждения «НДБ» следует, что оно создано на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 25.02.2003 №105-р и действует на основании Устава, утвержденного Приказом Главного управления ЗАГС Нижегородской области №14 от 14.04.2006. Учредителем Учреждения является Главное Управление ЗАГС Нижегородской области (п.1.2 Устава).

Основной целью деятельности учреждения является улучшение качества обслуживания населения в сфере организации государственной регистрации актов гражданского состояния путем предоставления услуг обрядово-ритуального характера, внедрения новых и усовершенствования имеющихся услуг, оказываемых при государственной регистрации заключения брака и рождения, чествовании юбиляров семейной жизни (п.2.2 Устава).

        Учреждение является юридическим лицом и осуществляет деятельность по оказанию населению услуг обрядово-ритуального характера (п.2.1 Устава). Оно может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей деятельности Учреждения (п.2.6 Устава).

         Управление относится к уполномоченному органу государственной власти Нижегородской области, осуществляющему управление в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния на территории Нижегородской области( пункт 1.1 Положения о Главном управлении записи актов гражданского состояния по Нижегородской области) и входит в систему органов исполнительной власти Нижегородской области. Кроме того, оно является учредителем ГУ «НДБ», а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные Положением и законодательством РФ. Управление возглавляет руководитель, осуществляющий руководство деятельностью на принципах единоначалия, издавая в пределах своей компетенции приказы, подлежащие обязательному исполнению именно его работниками.

        17.03.2005 учреждение заключило с индивидуальным предпринимателем Тимофеевой И.Б. соглашение о взаимном сотрудничестве сроком действия до 01.04.2006. По условиям договора стороны обязались совместно осуществлять деятельность по изготовлению сборников «Брак и Семья» и «Вы и ваш ребенок», содержащих правовую, справочную и другую полезную информацию для лиц, вступающих в брак. Распространение сборников осуществлялось предпринимателем через территориальные управления и отделы ЗАГС г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области представителями  учреждения посредством вручения одного экземпляра сборника «Брак и Семья» каждой паре, подающей заявление  о государственной регистрации брака, и сборника «Вы и ваш ребенок» лицам, регистрирующим рождение детей. При этом предприниматель отчислял ежеквартально на счет учреждения сумму в размере 30 000 руб., включая спонсорскую помощь.

17.01.2005 учреждение направило предпринимателю уведомление №6 об окончании 01.04.2006 срока действия соглашения и о нецелесообразности дальнейшего взаимного сотрудничества.

10.08.2006 индивидуальный предприниматель Тимофеева И.В. обратилась в учреждение и Управление ЗАГС с письмом №5 с предложением заключить новое соглашение о распространении сборника «Брак и семья» посредством вручения одного экземпляра сборника каждой паре, подающей заявление на вступление в брак.

05.09.2006 письмом №87 учреждение уведомило предпринимателя о самостоятельном издании с 01.04.1006 информационно-рекламного сборника «Любовь. Семья. Дом» для распространения среди молодых пар, вступающих в брак. Одновременно предпринимателю сообщалось, что  учреждение не устанавливает никаких препятствий для самостоятельного распространения сборника «Брак и Семья».

После этого предприниматель Тимофеева И.В. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с заявлением о нарушении ГУ «НДБ» и Управлением ЗАГС антимонопольного законодательства РФ.

В результате рассмотрения заявления предпринимателя и иных материалов, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях учреждения и Управления ЗАГС признаков нарушения антимонопольного законодательства.

29.05.2006 в отношении Управления и учреждения возбуждено дело № 040-ФАС52-ТР-8-02\05-06 по признакам нарушения статьи 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.09.2006 по делу № 040-ФАС52-ТР-8-02\05-06 Главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области и государственное учреждение «Нижегородский Дом бракосочетания» признаны нарушившими статью 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Одновременно 12.09.2006 антимонопольный орган выдал предписание по делу  № 040-ФАС52-ТР-8-02\05-06, в котором предлагалось Управлению ЗАГС и учреждению в срок до 14.11.2006 обеспечить предпринимателю без образования юридического лица Тимофеевой И.В. возможность по распространению издаваемого ею сборника «Брак и Семья» в территориальных управлениях и отделах ЗАГС Нижнего Новгорода и Нижегородской области на условиях, равных( аналогичных) условиям, на которых осуществляется распространение информационно-рекламного сборника такой же тематики( специализации), издаваемого ГУ «НДБ».

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания апелляционной жалобы антимонопольного органа обоснованной и подлежащей удовлетворению  с учетом следующего.

        Правильным является  и общий  вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не доказано, что учреждение и Управление  осуществляли согласованные действия по ограничению доступа предпринимателя Тимофеевой И.В. на рынок  или устранению с него. При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.

Суд первой инстанции  указал в решении, что , поскольку в данном случае учреждением заключался срочный договор (соглашение) с Тимофеевой И.В. о взаимном сотрудничестве, не содержащий обязательств о продлении его действия, то по окончании срока действия Соглашения на основании норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ГУ «НДБ» было вправе  отказаться от заключения нового договора  с предпринимателем.

        В рассматриваемом случае учреждение и Управление действовали самостоятельно в соответствии с предоставленными им как субъектам гражданских правоотношений полномочиями актами, Уставом ( учреждение) и Положением ( Управление).

        01.02.2006 учреждение самостоятельно получило Свидетельство ПИ №ФС 18-2586 о регистрации информационно-рекламного сборника «Любовь.Семья.Брак» (выдано Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций об охране культурного наследия по Приволжскому федеральном округу)  в целях улучшения  качества обслуживания населения в сфере организации государственной регистрации и стало  издавать свой сборник «Любовь.Семья.Дом».

        Доказательств, подтверждающих  согласованность действий учреждения и Управления в виде совершения конкретных совместных действий, принятия общих положений, которые ограничивали бы доступ предпринимателя Тимофеевой И.В. на рынок, антимонопольным органом суду не представлено.

        Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что Тимофеева И.В. продолжает выпускать сборник «Брак и семья», тираж которого к настоящему моменту  увеличился с 4 000 до 5 000 экземпляров. Из служебных записок руководителей отделов ЗАГС ( том 1 л.д.122-129) следует, что Тимофеева И.В. распространяет издаваемый ею сборник в помещениях отделов ЗАГС Нижегородской области.

        Указание учреждением в сборнике «Любовь. Семья.Дом» на содействие при издании сборника Управления  является  сведениями об организации, оказывающей помощь в формировании информационной части сборника. Самостоятельно осуществляемые  учреждением и Управлением действия  направлены в конечном итоге на совершенствование обрядов бракосочетания,  рождения детей, укрепление семьи, получение молодыми правовой информации и т.п., а не на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов предпринимателя Тимофеевой И.В.

        Ссылка  предпринимателя на наличие причинно-следственной связи между изданием учреждением своего сборника  и отказом рекламодателей, ранее сотрудничавших с Тимофеевой И.В., не принимается во внимание как не подтверждающая   ограничение доступа предпринимателя на рынок по изданию и распространению своего сборника.

        В данном случае следует учитывать понятие «предпринимательской деятельности»,  которой  в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  является  самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность , направленная на систематическое получение прибыли.

        Утверждение антимонопольного органа  о неравном положении учреждения и предпринимателя на рынке услуг по изготовлению и размещению рекламы в специализированных печатных изданиях, ориентированных на лиц, имеющих намерение вступить в брак, после 1 апреля 2006 года в связи с тем, что сборники «Любовь.Семья.Дом» распространяются через сотрудников учреждения и в служебных помещениях, в том числе при приеме заявлений о государственной регистрации брака, а предприниматель оказалась лишенной такой возможности, суд обоснованно признал  несостоятельным, опровергаемым обстоятельствами дела.

        Показания  свидетеля Несветаева А.П. ( т.2 л.д.19-22), сообщившего суду,