Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А38-4846/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Капитель-С», строительных материалов на общую сумму 531 132 руб. 07 коп. для выполнения работ по усилению фундамента блок секции № 1, а также документов об использовании при проведении работ указанных в акте строительных материалов.

Не представлены и доказательства, подтверждающие обоснованность начисленных сумм накладных расходов.

Более того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в сумме 652 132 руб. 07 коп., то есть понесения спорных расходов ООО «Бриз».

Оценив на основании статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документы, на которые ссылается ООО «Бриз», арбитражный суд признал недоказанной необходимость дополнительного проведения работ по устранению недостатков, а также размер фактических расходов для восстановления нарушенного права по качеству результата работ.

 Тем самым встречный иск в части взыскания убытков сумме 652 132 руб. 07 коп., составляющих стоимость работ по устранению выявленных недостатков, правомерно отклонен  судом в связи с противоречивостью сведений о размере убытков.

Довод заявителя о подтверждении им некачественного выполнения подрядчиком работ приложенными к акту приемки работ от 29.06.2007 замечаниями не подтвержден документально, поскольку такие замечания в деле отсутствуют, получение их подрядчиком опровергается показаниями свидетеля Хабибрахманова И.Г..

Довод заявителя о неправильном применении судом нормы материального права несостоятелен.

Оспаривая исковые требования по встречному иску на положениях пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявитель не учел, что указанная норма регулирует отношения сторон по устранению недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока. Встречный иск основан на возражениях против первоначального иска о взыскании подрядчиком задолженности за  выполненные работы и  мотивирован обнаружением недостатков при приемке заказчиком спорных работ, поэтому суд первой инстанции правомерно, исходя из положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировал материалы дела по встречному иску применительно к требованиям пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2009 по делу №А38-4846/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова                                                                                                                                                                                                  

Судьи

Н.А. Казакова

О.А.Ершова