Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А79-6773/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
на которых основаны его исковые
требования, исходя из следующего.
В материалах дела имеется договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Промтрактор» № 4/258 (том 1, л.д. 51-54), заключенный между ответчиком и ОАО «РЖД», и дополнительные соглашения к нему. Последние регулируют порядок эксплуатации принадлежащего владельцу (ОАО «Промтрактор») железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к соединительному пути № 23 станции Чебоксары, через стрелочные переводы № 2, 11, обслуживаемого локомотивом владельца. Границей железнодорожного подъездного пути являются стыки дальних рельсов стрелочных переводов № 2, 11, развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 22 012, 1 м. (пункты 1, 2, 3 договора). Из пункта 7 договора следует, что сдаваемые на железнодорожный путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный выставочный путь №3. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожный выставочный путь №4 владельца (пункт 9). В соответствии с пунктом 1.3. Инструкции от 24.11.2005 (том 1, л.д. 92-98) железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Промтрактор» состоит из станции Центральная и внутризаводских путей. Границей подъездного пути является стрелочный перевод №11 со стороны парка Чебоксары-1 и стрелочный перевод №2 станции Центральная со стороны парка Гремячево. В разделе 2 Инструкции «Порядок подачи-уборки вагонов со станции на подъездной путь и обратно» не указаны стрелочные переводы, через которые следует железнодорожный состав. Инструкции от 15.01.2007 и от 31.10.2007 (том 2, л.д. 7-15, 27-32) также не содержат сведений, подтверждающих, что при подаче вагонов в адрес ответчика в августе 2007 года использовались, кроме стрелочного перевода № 11, какие-либо иные части принадлежащего истцу железнодорожного пути. Оценка названных доказательств свидетельствует об использовании ответчиком собственных железнодорожных путей необщего пользования через стрелочный перевод №11. Подтверждением чему служит также справка ОАО «Промтрактор» от 29.08.2007 №4311/275 (том 2, л.д. 19), направленная ИП Дельману А.И., о прибытии вагонов ОАО «РЖД» через стрелку №11 за август 2007 года в количестве 440 вагонов. Возможные способы подачи вагонов ОАО «Промтрактор», описанные в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД», подтверждают позицию ответчика об использовании принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования в полном соответствии с договором №4/258 и инструкцией от 24.11.2005. Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями свидетеля Никифорова В.В. – начальника железнодорожной станции Чебоксары ОАО «РЖД», из которых следует, что работниками ОАО «РЖД» документально не фиксируется маршрут движения поездов с вагонами ответчика, письмо и справка об использовании ответчиком железнодорожных путей истца были выданы, поскольку на принадлежащие ответчику пути можно попасть только следуя через стрелочный перевод №11, являющийся частью путей, принадлежащих истцу. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно не признал в качестве бесспорных доказательств письмо и справку ОАО «РЖД» от 21.04.2008 № 66, от 17.09.2008 № 131, письмо ОАО «Промтрактор» от 04.05.2008 № 4000/00-73. При этом материалами дела подтверждается, что в период устранения последствий аварии с 07.07.2007 по 13.07.2007, имевшей место в июле 2007 года на железнодорожном пути ОАО «Промтрактор», ответчик просил разрешение ИП Дельмана А.И. на использование пути №1 и стрелки №2. Впоследствии сторонами подписан акт от 01.08.2007 № 000103 ЖД (том 2, л.д. 85), оказанные по данному акту услуги ОАО «Промтрактор» также оплатило в полном объеме. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны факт пользования путями ответчиком и факт неосновательного сбережения им своих денежных средств, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными. Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 части 2 и части 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2008 по делу № А79-6773/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана А.И. – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий М.А. Максимова Судьи
Л.В. Бухтоярова
М.В. Соловьева Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А43-19827/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|