Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А79-6773/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на которых  основаны его  исковые требования, исходя из следующего.

В материалах дела имеется договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Промтрактор» № 4/258 (том 1, л.д. 51-54), заключенный между ответчиком и ОАО «РЖД», и дополнительные соглашения к нему. Последние  регулируют  порядок эксплуатации принадлежащего владельцу (ОАО «Промтрактор») железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к соединительному пути № 23 станции Чебоксары, через стрелочные переводы № 2, 11, обслуживаемого локомотивом  владельца. Границей железнодорожного подъездного пути являются стыки дальних рельсов стрелочных переводов № 2, 11, развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 22 012, 1 м. (пункты 1, 2, 3 договора). Из пункта 7 договора следует, что сдаваемые на железнодорожный путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный выставочный путь №3. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожный выставочный путь №4 владельца (пункт 9).

В соответствии с пунктом 1.3. Инструкции от 24.11.2005 (том 1, л.д. 92-98) железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Промтрактор» состоит из станции Центральная и внутризаводских путей. Границей подъездного пути является стрелочный перевод №11 со стороны парка Чебоксары-1 и стрелочный перевод №2 станции Центральная со стороны парка Гремячево. В разделе 2 Инструкции «Порядок подачи-уборки вагонов со станции на подъездной путь и обратно» не указаны стрелочные переводы, через которые следует железнодорожный состав.

Инструкции от 15.01.2007 и от 31.10.2007 (том 2, л.д. 7-15, 27-32) также не содержат сведений, подтверждающих, что при подаче вагонов в адрес ответчика в августе 2007 года использовались, кроме стрелочного перевода № 11, какие-либо иные части принадлежащего истцу железнодорожного пути.

Оценка названных доказательств свидетельствует об использовании  ответчиком собственных  железнодорожных путей необщего пользования  через стрелочный перевод №11. Подтверждением чему  служит также справка ОАО «Промтрактор» от 29.08.2007 №4311/275 (том 2, л.д. 19), направленная ИП Дельману А.И., о прибытии вагонов ОАО «РЖД» через стрелку №11 за август 2007 года  в количестве 440 вагонов.

Возможные способы подачи вагонов ОАО «Промтрактор», описанные в отзыве  на апелляционную жалобу ОАО «РЖД», подтверждают позицию ответчика об использовании принадлежащих ему  железнодорожных путей необщего пользования  в полном соответствии с договором №4/258 и инструкцией от 24.11.2005.

Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями свидетеля Никифорова В.В. – начальника железнодорожной станции Чебоксары ОАО «РЖД», из которых следует, что работниками ОАО «РЖД» документально не фиксируется маршрут движения поездов с вагонами ответчика, письмо и справка об использовании ответчиком железнодорожных путей истца были выданы, поскольку на принадлежащие ответчику пути можно попасть только следуя через стрелочный перевод №11, являющийся частью путей, принадлежащих истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно не признал в качестве бесспорных доказательств письмо и  справку ОАО «РЖД» от 21.04.2008 № 66,  от 17.09.2008 № 131, письмо ОАО «Промтрактор» от 04.05.2008 № 4000/00-73.

При этом материалами дела подтверждается, что в период устранения последствий аварии с  07.07.2007 по 13.07.2007, имевшей место в июле 2007 года на железнодорожном пути ОАО «Промтрактор», ответчик просил разрешение ИП Дельмана А.И. на использование пути №1 и стрелки №2. Впоследствии сторонами подписан акт от 01.08.2007 № 000103 ЖД (том 2, л.д. 85), оказанные по данному акту услуги  ОАО «Промтрактор» также оплатило в полном объеме.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны факт пользования путями ответчиком  и факт неосновательного сбережения им   своих денежных средств, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 части 2 и части 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2008 по делу № А79-6773/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана А.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

          Л.В. Бухтоярова

          М.В. Соловьева