Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А79-6773/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А79-6773/2008

«25» марта 2009 года                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Максимовой М.А,

судей Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана А.И. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2008, принятое судьей Манеевой О.В., по делу № А79-6773/2008 по иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича к открытому акционерному обществу «Промтрактор», с участием третьих лиц – Республиканской службы по тарифам, открытого акционерного общества «РЖД» (филиал «Горьковская железная дорога» в лице станции г. Чебоксары), о взыскании 1 182 488 руб. 44 коп.,

 при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Дельмана А.И.– Кумеда П.Г. по доверенности от 10.11.2008 (сроком на 1 год);

от ОАО «Промтрактор» – Соколова Л.Л. по доверенности от 03.10.2008  №МБ-52 (сроком на 1 год);

от Республиканской службы по тарифам - не явился,  извещён (уведомление №26621, ходатайство от 06.03.2009 №05/02/3-308 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

от ОАО «РЖД» (филиал «Горьковская железная дорога» в лице станции г. Чебоксары)  - не явился, извещён (уведомление №26620),

установил:

индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее – ИП Дельман А.И.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Промтрактор» (далее – ОАО «Промтрактор») о взыскании 1 135 070 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 108 163 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 09.09.2008 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком железнодорожного пути необщего пользования в августе 2007 года, принадлежащего истцу, без законных на то оснований и без внесения платы за пользование.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил  исковые требования  и просит взыскать 1 079 610 руб. 32 коп. основного долга,  а также 102 878 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период   с   01.09.2007   по   09.09.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по тарифам и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО «РЖД»).

Решением от 19.12.2008 Арбитражного суда Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дельман А.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен  с выводом суда о том, что ответчиком в спорный период использовался только стрелочный перевод № 11, а не весь железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий истцу.  По мнению предпринимателя, им представлены достаточные  доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком в августе 2007 года принадлежащими истцу железнодорожными путями. Такими доказательствами являются письмо ОАО «Промтрактор» от 04.05.2008 № 4000/00-73, справка Республиканской службы по тарифам об объеме вагонооборота, отзыв Республиканской службы по тарифам по делу № А79-3779/2008, справки от 17.09.2008 № 131, от 21.04.2008 № 66 железнодорожной станции Чебоксары ГЖД. По мнению заявителя, указанными документами подтверждено фактическое пользование ответчиком железнодорожным путем, принадлежащим ИП Дельману А.И.. Инструкцией «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования», договором № 4/258, схемой железнодорожных путей также подтверждается тот факт, что подача и уборка вагонов ОАО «Промтрактор» осуществлялась только через железнодорожные пути ИП Дельмана А.И., в границах железнодорожного подъездного пути стыков рамных рельсов стрелочных переводов № 11, 2.

Заявитель жалобы указывает, что до января 2008 года (до введения в эксплуатацию ответчиком стрелочного перевода № 1-3) у ответчика отсутствовала техническая возможность осуществлять подачу и уборку вагонов, минуя принадлежащие истцу железнодорожные пути, так как в 2007 году принадлежащие ОАО «Промтрактор» железнодорожные пути находились в ненадлежащем техническом состоянии.

Заявитель также ссылается на неприменение судом обычаев делового оборота и принятие решения без учета того обстоятельства, что другие организации (ООО «Монолитное строительство», ОАО «ИСКО-2», ООО «Терминал-Импульс») заключили с ИП Дельманом А.И. договоры на использование его железнодорожного пути.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009.

ОАО «Промтрактор» в отзыве и в судебных заседаниях пояснило, что 01.01.2007 общество заключило с ИП Дельманом А.И.  договор № 017/01 об оказании услуг по использованию стрелочного перевода № 11 железнодорожного пути необщего пользования. Стоимость услуг составила  55 460 руб., последние истцу оплачены.

Кроме того, в период устранения последствий аварии, имевшей место в июле 2007 года на железнодорожном пути ОАО «Промтрактор», ответчик просил разрешение ИП Дельмана А.И. на использование пути №1 и стрелки №2 в период с  07.07.2007 по 13.07.2007. В результате сторонами подписан акт от 01.08.2007 № 000103 ЖД и ОАО «Промтрактор» также оплатило данные услуги в полном объеме.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу просило о разрешении ее в отсутствие своего представителя. По существу спора сообщило следующее. ИП Дельману А.И. на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования №1 парка Центральный станции Чебоксары. К данному пути через стрелочные переводы №1, №2 и №11 примыкают железнодорожные пути необщего пользования ОАО «Промтрактор», а также железнодорожный путь общего пользования ОАО «РЖД».

Между ОАО «РЖД» и ОАО «Промтрактор» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №4/258 сроком действия с 01.02.2006 по 01.02.2011. В соответствии с условиями данного договора подача и уборка вагонов осуществляется через стрелочные переводы №11 и №2. Данное положение содержит также утвержденная представителем перевозчика Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Промтрактор», примыкающего к парку Чебоксары-1 станции Чебоксары. Подача на железнодорожный путь необщего пользования при формировании с постановкой вагонов ОАО "Промтрактор" в хвостовой части возможна следующими способами:

- состав следует до стрелки №11, останавливается, стрелка №11 переводится по направлению пути №3, состав следует локомотивом вперёд на 3 путь, на 3 пути отцепляется хвостовая часть, с остальными вагонами состав следует локомотивом вперёд через стрелку №2 в парк Гремячий;

 - состав следует за стрелку №2, останавливается, стрелка №2 переводится по направлению 3 пути, состав следует вагонами вперёд на 3 путь, на 3 пути отцепляется хвостовая часть, с остальными вагонами состав следует локомотивом вперёд через стрелку №2 в парк Гремячий.    Документально   движение    вагонов    (маршрут    следования   локомотива) перевозчиком не фиксировалось.

Республиканская служба по тарифам (далее – Служба) в отзыве от 13.03.2009 указала, что в 2008 году в процессе пересмотра тарифов ОАО «Промтрактор» письмом от 04.05.2008 № 4000/00-73 на запрос Службы сообщило, что в 2007 году фактическое количество полученных и отправленных вагонов через путь, принадлежащий ИП Дельману А.И., составило 5 650 штук. При этом пояснила, что информация о количестве вагонов за 2007 год была необходима для определения планового вагонооборота  и расчета тарифов. При этом данные о вагонообороте в разрезе месяцев Служба не использует. Одновременно заявила о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя Республиканской службы по тарифам.

В судебном заседании 11.03.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Дельману А.И.     принадлежат железнодорожные пути необщего пользования длиной 2387,2 пог. метра, литера ЖД1, уч. 1,2, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 101, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 21АА № 134000.

Из технического паспорта на названный железнодорожный путь видно, что в состав пути входят учетный участок № 1 от стрелочного перевода № 11 до стрелочного перевода № 2 и учетный участок № 2 от стрелочного перевода № 2 до стрелочного перевода № 2 (Гремячево).

К принадлежащему истцу  железнодорожному пути примыкает железнодорожный путь общего пользования, а также через стрелочный перевод №11 железнодорожный подъездной путь необщего пользования, принадлежащий ответчику.

01.01.2007 сторонами заключен договор № 017/01 об оказании услуг по использованию стрелочного перевода № 11 железнодорожного пути истца (том 1, л.д. 55-56), по условиям которого последний предоставляет   ответчику стрелочный перевод № 11 для проезда вагонов с имуществом ответчика и его контрагентов, использующих стрелочный перевод № 11.

Согласно пункту 5.4. договора № 017/01 срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Пунктом 3.1 договора от 01.01.2007 № 017/01 предусмотрена обязанность ОАО "Промтрактор" по ежемесячной оплате владельцу  предоставленных услуг по использованию стрелочного перевода №11 с учетом фактического количества пропущенных вагонов с грузом, согласно соглашению по договорной цене (приложение №1), за все предприятия-контрагенты, использующие стрелочный перевод.

Из приложения № 1 к договору № 017/01 следует, что стоимость услуги по пропуску вагонов составляет 100 руб. (без НДС) за 1 вагон.

03.09.2007 сторонами подписан акт № 000117ЖД об оказании услуг по пропуску в августе 2007 года 470 вагонов ответчика на сумму 55 460 руб. (том 2, л.д. 20).

Платежным поручением от 19.09.2007 № 104410 ответчик оплатил истцу оказанные в августе 2007 года услуги на сумму 55 460 руб. (том 1, л.д. 58).

Постановлением   Республиканской службы по   тарифам от 13.10.2006 № 26-12/п (далее - постановление № 26-12/п) сроком до 01.05.2008 установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях истца, составляющие 20 044 руб. (без НДС) в месяц за услугу по эксплуатации подъездных железнодорожных путей, 2004 руб. (без НДС) за 1 вагон за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям.

Истец, считая, что для пропуска вагонов в адрес ответчика в августе 2007 года использовался не только стрелочный перевод № 11, но и весь принадлежащий истцу железнодорожный путь, обратился в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними  договором.

            Иного договора, кроме договора № 017/01 об оказании услуг по использованию стрелочного перевода № 11 железнодорожного пути истца, между сторонами не заключалось. Данное обстоятельство позволило суду применить институт неосновательного обогащения.

            Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 1105 Гражданского   кодекса Российской    Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему иску является факт пользования ОАО «Промтрактор» в августе 2007 года железнодорожными путями необщего пользования, находящимися во владении ИП Дельмана  А.И., в отсутствие на то правовых оснований и факт сбережения ОАО «Промтрактор» своих денежных средств.

Разрешая данный спор, Арбитражный суд  Чувашской Республики пришел к правильному выводу о недоказанности истцом обстоятельств,