Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А43-4667/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

4

Налоговым органом и судом первой инстанции рассматривался вопрос об экономической целесообразности двух отдельно взятых сделок без учёта экономического эффекта их исполнения на деятельность Общества в целом.

Между тем из материалов дела усматривается, что по итогам 2005 года прибыль Общества составила 50 549 024 рубля, в том числе непосредственный экономический эффект от договора купли-продажи №21S от 22.09.2005 и договора лизинга №20L от 15.09.2005 составил 40 872 271 рубль, доходы Общества от реализации по итогам 9-ти месяцев 2006 года увеличились до 3 552 125 767 рублей против 2 914 468 608 рублей по итогам всего 2005 года.

При таких обстоятельствах оснований для признания расходов по уплате лизинговых платежей экономически необоснованными не имеется. Соответственно, налоговый орган неправомерно доначислил налог на прибыль за 2005 год и 9 месяцев 2006 года в сумме 42 324 669 рублей и соответствующие пени и решение Инспекции в данной части подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции – отмене.

К налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 год Общество не привлекалось, а в отношении штрафа за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года решение налогового органа признано недействительным решением суда первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области  от 26.12.2008 по делу   № А43-4667/2008-37-80 отменить в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода от 19.12.2007 № 07-64 в отношении налога на прибыль в сумме 42324669 рублей 36 копеек и соответствующих пеней.

 Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода от 19.12.2007 № 07-64 в части налога на прибыль в сумме 42324669рублей 36 копеек и соответствующих пеней признать недействительным.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 004036 от 23.01.2009.       

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.А.Рубис

М.Б.Белышкова