Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А79-6841/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«18» марта 2009 года                                                       Дело № А79-6841/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гидромеханизация» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 15.12.2008, принятое судьей Михайловой А.Т., по делу № А79-6841/2008 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Гидромеханизация» о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике – Гуревич Е.М. по доверенности от 01.11.2008 (сроком до 01.05.2009), Иванова Т.В. по доверенности от 27.01.2009 №002/74 (соком до 01.05.2009); 

от ОАО «Гидромеханизация» –  Панин В.В.– генеральный директор, выписка из протокола от 24.05.2007 №2, приказ от 25.05.2007 №73б, Григорьев Ю.К. по доверенности от 30.09.2008 №581 (сроком на 3 года),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее - Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Гидромеханизация» (далее – ОАО «Гидромеханизация») о возмещении вреда, причиненного в результате сброса неочищенных сточных вод с карты намыва песка.

Исковое требование мотивировано тем, что ОАО «Гидромеханизация» при добыче строительного песка в Уржумском месторождении допустило загрязнение водного объекта взвешенными веществами, в связи с чем  водному объекту причинен вред на сумму 1 784 100 руб. По мнению истца, ОАО «Гидромеханизация» нарушило требования части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, статьи 55, частей 1 и 2 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.12.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики   удовлетворил заявленное требование в полном объеме, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 20 420 руб. 50 коп. государственной пошлины.

ОАО «Гидромеханизация»,   не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске.

 В обоснование своих возражений заявитель жалобы указывает, что суд при вынесении решения пришел к неверному выводу о том, что ОАО «Гидромеханизация» пользуется поверхностным водным объектом р. Волга с целью сброса неочищенных сточных вод с карты намыва песка без документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом. Ссылается на то обстоятельство, что ОАО «Гидромеханизация» получило разрешительные документы на право пользования водным объектом, а именно: лицензию на право пользования недрами серии Чеб № 01495 ТЭ на период действия с 22.09.2006 по 31.12.2016, решение №21-00.00.00.000-Х-РДБК-Т-2008-000002/00 о предоставлении водного объекта в пользование, заключение по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания № 04-02/1599 от 26.05.2008, выданное ФГУ Средневолжрыбвод, заключение    Средне-    волжского    территориального    управления государственного комитета РФ по рыболовству № 1178 от 19.05.2008. Считает, что получить решение на сброс сточных вод было невозможно, так как отсутствовали правила и нормативные акты для исчисления расчетов нормативов допустимого сброса.

Указывает, что, делая вывод о  том, что в ходе внеплановой проверки 12.05.2008 выявлено несоблюдение ОАО «Гидромеханизация» требований Водного кодекса РФ, суд не указал, какие именно статьи Водного кодекса РФ были нарушены.

Ссылается на то обстоятельство, что акты отбора проб воды № 60 от 07.05.2008 и б/н от 12.05.2008 были оформлены с нарушениями, а именно: оба акта со стороны ОАО «Гидромеханизация» подписаны неуполномоченными лицами, изъятые пробы воды не опечатывались в надлежащем порядке, не закреплялись подписями присутствующих лиц, при проведении анализа воды не присутствовали представители ОАО «Гидромеханизация», анализ воды проводился по истечении установленного срока, отбор проб воды производился в ненадлежащих местах ( с берега, при работе земснаряда, в районе работы земснаряда у трубы водовыпуска, на поверхности воды), отбор проб воды и химический анализ воды осуществлялись по договору Филиалом «Центра лабораторного анализа и технических измерений по ЧР», то есть лицом, заинтересованным в получении денег за работу и положительный итог исследований.

Также указывает, что к претензии не была приложена схема участка загрязнения, подписанная представителем ответчика.

Кроме того полагает, что формула расчета, примененная истцом при подсчете ущерба, не должна была применяться при установлении ущерба взвесей при добыче полезных ископаемых, так как она применима лишь при установлении размера ущерба от разлива и растворения нефтепродуктов.

Помимо изложенного ссылается, что в решении суда необоснованно указано на отсутствие у ответчика системы очистки сточных вод, указывает, что у ОАО «Гидромеханизация» имелся пруд-отстойник.

Кроме того, по мнению заявителя,  истец должен был представить  в материалы дела доказательства того, что на месте отбора проб воды не было влияния других водопользователей, поскольку добыча песка ответчиком в Уржумском месторождении производилась в период, когда водохранилище наиболее загрязнено весенним таянием снега. При этом ссылается на то обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчик указывал на факт несоответствия анализов сброса воды: ниже выпуска из трубы (25 м в сторону распространения взвешены веществ) количество взвешенных веществ меньше, чем ниже выпуска (100 м в сторону распространения взвешенных веществ).

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 18.02.2009.

В судебных заседаниях представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение отменить на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права. 

Представитель истца в судебных заседаниях и в отзыве от 05.02.2009 №005/132 просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод у ОАО «Гидромеханизация» не имеется.  Пояснил, что отбор проб воды производился согласно государственному стандарту Российской Федерации – ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» и «Методики выполнения измерений содержаний взвешенных веществ и общего содержания примесей в пробах природных и очищенных сточных вод гравиметрическим методом». Пояснил, что карта – схема участка загрязнения была начерчена на актах отбора проб воды, дата отбора проб воды в актах указана, отбор проб воды производился в присутствии всего руководства  ОАО «Гидромеханизация», температура воды и метод подготовки к хранению указываются при необходимости, все пробы были упакованы надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике проведена внеплановая проверка ОАО «Гидромеханизация» по вопросу соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе проверки установлено, что с 16.04.2008 ОАО «Гидромеханизация» начаты производственные работы по намыву песка на участке недр - Уржумское месторождение, расположенном в нижнем бьефе Чебоксарской ГЭС, в 1,6 км ниже оси Чебоксарского гидроузла и в 1,1 км южнее д. Уржумка, с использованием акватории Куйбышевского водохранилища (р. Волга, 1949,4 км от устья). Использование акватории поверхностного водного объекта предприятием осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре за № 21-00.00.00.000-Х-РДБК-Т-2008-00002/00 17.01.2008.

В ходе внеплановой проверки, проведенной 07.05.2008, выявлено, что ОАО «Гидромеханизация», являясь водопользователем, не соблюдает требования    Водного    кодекса    Российской    Федерации,    а    именно: предприятием осуществляется пользование поверхностным водным объектом (Куйбышевское водохранилище (р. Волга)) с целью сброса неочищенных сточных вод с карты намыва песка без документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом.

В ходе внеплановой проверки 12.05.2008 также выявлено, что ОАО «Гидромеханизация», являясь водопользователем, не соблюдает требования Водного кодекса Российской Федерации, а именно: по данным протокола количественного химического анализа воды от 12.05.2008 №123/03, проведенного филиалом «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО», концентрация взвешенных веществ в неочищенных сточных водах, сбрасываемых с карты намыва песка, составляет 17073 мг/дм3, на расстоянии 10 м от выпуска - 7632,0 мг/дм3, на расстоянии 100 м ниже выпуска в сторону распространения взвешенных веществ - 77,0 мг/дм3, на расстоянии 150 м ниже выпуска в сторону распространения взвешенных веществ - 10,0 мг/дм3, при фоновой концентрации поверхностного водного объекта (Куйбышевское водохранилище) 2,33 мг/дм3 .

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора вынесены постановления от 12.05.2008 № 03-007, от 16.05.2008 № 03-008 о признании ОАО «Гидромеханизация» виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 7.6 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, и наложении административных штрафов в размере 10 000 руб. и 35 000 руб. соответственно.

На основании актов отбора проб воды №№ 60, 64 проведен количественный химический анализ проб сточной воды, поступающей в реку Волга в ходе осуществления ОАО «Гидромеханизация» деятельности по намыву песка на участке недр - Уржумское месторождение. Отбор проб производился согласно ГОСТ Р 51592-2000, ГОСТ Р 51593-2000.

По данным протокола филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике» ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» от 12.05.2008 № 123/03 концентрация взвешенных веществ в неочищенных сточных водах, сбрасываемых с карты намыва песка, составляет 17073 мг/дм3, на расстоянии 10 м от выпуска - 7632,0 мг/дм3, на расстоянии 100 м ниже выпуска в сторону распространения взвешенных веществ - 77,0 мг/дм3, на расстоянии 150 м ниже выпуска в сторону распространения взвешенных веществ - 10,0 мг/дм3, при фоновой концентрации поверхностного водного объекта (Куйбышевское водохранилище) 2,33 мг/дм3.

По данным протокола филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике» ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» от 14.05.2008 № 127/03 концентрация взвешенных веществ в неочищенных сточных водах, сбрасываемых с карты намыва песка, составляет 690 мг/дм3, на расстоянии 10 м от выпуска - 111,33 мг/дм3, на расстоянии 25 м ниже выпуска в сторону распространения взвешенных веществ - 117,6 мг/дм3, на расстоянии 100 м ниже выпуска в сторону распространения взвешенных веществ - 105,33 мг/дм3, на расстоянии 150 м ниже выпуска в сторону распространения взвешенных веществ - 10,67 мг/дм3, на расстоянии 300 м ниже выпуска в сторону распространения взвешенных веществ - 10,3 мг/дм3, на расстоянии 500 м ниже выпуска в сторону распространения взвешенных веществ - 6,67 мг/дм3, при фоновой концентрации поверхностного водного объекта 2,66 мг/дм3.

В связи с загрязнением поверхностного водного объекта взвешенными веществами при добыче строительных песков в Уржумском месторождении Управление Росприроднадзора обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Причиненный окружающей среде вред подлежит возмещению, он определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

На основании результатов количественного химического анализа воды Управлением Росприроднадзора произведен расчет вреда, причиненного обществом в результате сброса сточных вод с превышением загрязняющих веществ, который составил 1 784 100 руб.

Размер вреда рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 № 71. Данная Методика зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации от 15.05.2007 за № 9471 и является действующей в период проведения внеплановой проверки. Исходные данные для расчета размера взяты на основании актов отбора проб воды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов -