Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А43-8808/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

16 марта 2009 года                                          Дело № А43-8808/2008-16-221

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2008

по делу № А43-8808/2008-16-221,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании недействительными распоряжения Правительства Нижегородской области от 25.09.2007 № 1469-р и зарегистрированного права на земельный участок,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области – не явились (уведомление № 06611);

от Правительства Нижегородской области – Шаклеиной О.О. по доверенности от 10.12.2008 № 51, Преподобной Н.А. по доверенности от 10.12.2008 № 49, Бисиной П.С. по доверенности от 11.01.2009 № 3;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области – не явились (уведомление № 06605);

от Федерального государственного унитарного предприятия учхоз «Новинки» НГСХА – Аксентьевой О.Л. по доверенности от 11.01.2009                  № 02;

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» - не явились (извещение от 14.01.2009);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области – не явились (уведомления №№ 06615, 06616);

от государственного казенного предприятия «Центр территориального развития» - не явились (уведомление № 06608);

от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская сельскохозяйственная академия» - не явились (уведомление № 06618);

от администрации г. Нижнего Новгорода – не явились (уведомления                     №№ 06609, 06617);

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области – не явились (уведомления №№ 06607, 06614),

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее - Территориальное управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными распоряжения Правительства Нижегородской области (далее - Правительство) от 25.09.2007 № 1469-р «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование ГКП Нижегородской области «Центр территориального развития» для строительства объектов Нижегородского технопарка «ИТ парк Анкудиновка» у деревни Кузнечиха в Советском районе г. Нижнего Новгорода» и зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 220524 кв.м с кадастровым номером 52:18:07 02 77:0053, расположенным по адресу:                           г. Нижний Новгород, Советский район, у деревни Кузнечиха, участок 5, за ГКП Нижегородской области «Центр территориального развития» (далее - Предприятие).

Решением от 24.10.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Управлению в удовлетворении требования. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Территориальное управление не доказало нарушение прав и законных интересов Российской Федерации оспариваемыми распоряжением и зарегистрированным правом на земельный участок с кадастровым номером 52:18:07 02 77:0053.

Территориальное управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставление земельного участка с кадастровым номером 52:18:07 02 77:0053 Предприятию осуществлено в нарушение закона; спорный земельный участок фактически располагается в границах другого земельного участка с кадастровым номером  52:18:00 00 00:0039, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному унитарному предприятию «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод – учхоз «Новинки» НГСХА» (далее - ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод – учхоз «Новинки» НГСХА») на основании действующего Государственного акта на право пользования землей от 26.02.1992 № 175; в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером 52:18:00 00 00:0039 является федеральной собственностью, кроме того, на нем расположены объекты недвижимости, относящиеся к федеральной собственности и закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод – учхоз «Новинки» НГСХА»; в силу приведенного закона земельный участок с кадастровым номером               52:18:07 02 77:0053 прошел процедуру разграничения.

Территориальное управление считает, что судом необоснованно не принят во внимание Государственный акт на право пользования землей от 26.02.1992 № 175, который в соответствии с пунктом 9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указал заявитель, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения достаточны для индивидуализации земельного участка с кадастровым номером 52:18:00 00 00:0039, принадлежащего Российской Федерации, и земельного участка, в отношении которого зарегистрировано право собственности Нижегородской области; из кадастрового плана названного земельного участка, чертежей земельных участков № 1, 2, 3, 4, 5, ситуационного плана видно практически полное их совпадение; из описания смежеств, являющегося составной частью землеустроительного дела, также усматривается, что предоставленный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 52:18:00 00 00:0037.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно не принят во внимание довод о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 52:18:07 02 77:0053 были нарушены права смежных землепользователей, в частности права Российской Федерации; исключение сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:00 00 00:0039 из Единого государственного реестра земель не является основанием прекращения права федеральной собственности на этот  объект.

Как считает Территориальное управление, судом не исследована процедура предоставления земельного участка Предприятию, тогда как принятие оспариваемого ненормативного акта влечет нарушение прав Российской Федерации как собственника недвижимого имущества.

Правительство в отзыве на апелляционную жалобу и его  представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия учхоз «Новинки» НГСХА» в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Территориальное управление, администрация г. Нижнего Новгорода и Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, решением инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 02.08.2007                                  № 1690-35-1423 (с изменениями от 29.08.2007) признаны целесообразной реализация инвестиционного проекта «Строительство Нижегородского технопарка («ИТ парк Анкудиновка»)» и возможным предоставление в постоянное (бессрочное) пользование Предприятия земельного участка ориентировочной площадью 415000 кв.м, расположенного в Советском районе г. Нижнего Новгорода.

18.09.2007 Правительство издало распоряжение № 1439-р «О предварительном согласовании мест размещения объектов Нижегородского технопарка «ИТ парк Анкудиновка» у деревни Кузнечиха в Советском районе г. Нижнего Новгорода» (изменения от 25.09.2007 № 1468-р).

После проведения землеустроительных работ Предприятие представило в адрес Министерства по инвестиционной политике Нижегородской области кадастровый план земельного участка от 24.09.2007 № 15-29 /19597 с кадастровым номером 52:18:07 02 77:0053.

На основании заявления Предприятия Министерство по инвестиционной политике Нижегородской области подготовило проект распоряжения и 25.09.2007 Правительство приняло распоряжение № 1469-р «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование ГКП Нижегородской области «Центр территориального развития» для строительства объектов Нижегородского технопарка «ИТ парк Анкудиновка» у деревни Кузнечиха в Советском районе г. Нижнего Новгорода», которым Предприятию в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены пять земельных участков, расположенных у деревни Кузнечиха в Советском районе г. Нижнего Новгорода, в том числе земельный участок № 5 общей площадью 220 524 кв.м с кадастровым номером 52:18:07 02 77:0053.

30.10.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрировало за Нижегородской областью право собственности на земельный участок с кадастровым номером        52:18:07 02 77:0053 и за Предприятием право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 52-АВ № 283863 и серии 52-АВ № 283864.

Посчитав, что распоряжение Правительства от 25.09.2007 № 1469-р и зарегистрированное право Нижегородской области на спорный земельный участок не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:00 00 00:0037 и 52:18:00 00 00:0039, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявителем указано, что собственником земельного участка площадью 4138000 кв.м с кадастровым номером 52:18:00 00 00:0037, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Советский район, является Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ № 109276); данный земельный участок имеет границы с земельным участком с кадастровым номером 52:18:07 02 77:0053, при межевании которого каких-либо согласований границ с Территориальным управлением или титульным владельцем не производилось.

Земельный участок площадью 1980601 кв.м с кадастровым номером 52:18:00 00 00:0039, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Советский район, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к федеральной собственности и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод – учхоз «Новинки» НГСХА»; на указанном земельном участке, имеющем наложение земельного участка с кадастровым номером 52:18:07 02 77:0053, располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод – учхоз «Новинки» НГСХА».

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов