Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А11-425/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 марта 2009 года                                     Дело № А11-425/2007-К1-5/52

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горэнерго», г. Гороховец, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2009 по делу № А11-425/2007-К1-5/52, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску закрытого акционерного общества «Горэнерго», г. Гороховец, к открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, о взыскании 7 038 510 руб. 27 коп. и по встречному иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, к закрытому акционерному обществу «Горэнерго», г. Гороховец, о взыскании 2 728 494 руб. 55 коп.,

при участии: Лилева А.Ю., директора, Осениной Т.А. по доверенности от 02.03.2009 № 1, Гагарина Д.В. по доверенности от 02.03.2009 № 2;

от ответчика: Кудрявцевой М.Г. по доверенности от 09.01.2008 № 1,

установил:

закрытое акционерное общество «Горэнерго» (далее - ЗАО «Горэнерго») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Владимирэнергосбыт») о принудительном взыскании 6 672 894 рублей 98 копеек, в том числе за сентябрь 2006 года - 1 213 251 рубль 58 копеек, за октябрь 2006 года –1 712 609 рублей 61 копейка, за ноябрь 2006 года – 1 828 301 рубль 23 копейки, за декабрь 2006 года 1 918 732 рубля 56 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Владимирэнергосбыт» в свою очередь  обратилось со встречным исковым требованием о взыскании за этот же период неосновательного обогащения в сумме 2 728 494 рублей 55 копеек, составляющих стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях ЗАО «Горэнерго» на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 Правил недискриминационного доступа и пунктов 117, 136, 147 Правил функционирования розничных рынков.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2009 с учетом удовлетворения встречного требования исковые требования истца удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Горэнерго» 3 944 400 рублей 43 копейки долга, а также в доход федерального бюджета 44 864 рубля 47 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Горэнерго» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в части удовлетворения встречных исковых требований в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что у него не возникло обязанности по оплате истцу фактических потерь электроэнергии ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг подлежат применению при наличии договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. ОАО «Владимирэнергосбыт» уклонилось от подписания такого договора.

Заявитель не согласен с расчетом о потерях. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал, что фактические потери электроэнергии произошли в сетях ответчика. Потери энергии могли произойти во внутридомовых и потребительских сетях, возникнуть не по вине сетевой компании, а в результате деятельности энергосбытовой компании.

ЗАО «Горэнерго» считает, что при определении количества фактических потерь энергии суд неправомерно основывался на экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергоаудит», не компетентного давать разъяснения по этому вопросу. Также считает, что данное экспертное заключение составлено с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации». Полагает, что при наличии двух противоречивых экспертиз суд должен был назначить повторную экспертизу, в том числе в рамках проверки заявления о фальсификации экспертного заключения ООО «Компания «Энергоаудит». Заявитель также считает, что эксперты не располагали точными сведениями о количестве  потребителей, а также данными о реальном количестве потребленной его абонентами электроэнергии, так как приборы учета экспертами на соответствие требованиям закона не проверялись.

Кроме того, заявитель указывает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Так, в материалах дела отсутствуют протокол судебного заседания от 26.02.2007, протокол судебного заседания от 04.03.2008. Просит решение суда отменить, в удовлетворении встречного искового требования отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Горэнерго» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» поддержало позицию, изложенную в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в аренду ЗАО «Горэнерго» переданы объекты электросетевого хозяйства, являющиеся муниципальной собственностью, о чем заключен договор аренды муниципального имущества № 24 от 27.12.2005.

По договорам аренды недвижимого имущества № 1 от 17.01.2005 и № 1 01.10.2006, заключенным с ЗАО «Энергосетьстрой», истцу также передано в аренду имущество, подлежащее использованию в целях передачи и распределения электроэнергии потребителям г. Гороховца и Гороховецкого района.

Решением правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 16.12.2005 № 28/1 с 01.01.2006 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЗАО «Горэнерго»: среднее второе напряжение - в размере 418, 97 рубля за 1 МВтч без учета НДС, низкое напряжение - в размере 630, 93 рубля за 1 МВтч без учета НДС.

С 01.09.2006 по 31.12.2006 истец, являясь сетевой организацией, оказывал услуги по передаче электрической энергии и мощности потребителям ОАО «Владимирэнергосбыт», направлял ответчику счета-фактуры для оплаты. Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен.

Поскольку стоимость оказанных услуг в уточненной сумме 6 672 894 рублей 98 копеек, объем которых ЗАО «Горэнерго» рассчитало за вычетом нормативных потерь, ответчиком не оплачена, истец, посчитав ОАО «Владимирэнергосбыт» неосновательно обогатившимся, обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь ОАО «Владимирэнергосбыт», выявив в спорный период фактические потери, возникшие в процессе передачи электрической энергии сетям ЗАО «Горэнерго», обратилось в суд с встречным иском о взыскании 2 278 494 рублей 55 копеек неосновательного обогащения в целях 3 647 365 кВт.ч, в том числе за сентябрь 2006 года - 561 911 кВт.ч. на сумму 420 350 рублей 34 копейки, за октябрь 2006 года - 981 091 кВт.ч на сумму 733 927 рублей 49 копеек, за ноябрь 2006 года - 983 395 кВт.ч на сумму 735 651 рубль 05 копеек, за декабрь 2006 года - 838 565 рублей 67 копеек.

Стоимость фактических потерь определена по тарифу в размере 633 96 рублей за 1 МВт.ч, установленному решением правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 26.12.2005 № 32/7 с учетом начисления 18 % НДС.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе V  Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Так, фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 36 Правил). Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 37 Правил). Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой у соответствующих лиц заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) на электрическую энергию, в целях  избежания их двойного учета. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг (пункт 38).

В пунктах 39, 40 Правил разъяснено, что величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из норматива потерь электрической энергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

ЗАО «Горэнерго» обладает всеми признаками сетевой организации, поэтому обязано компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики установлены и определены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно статье 2 которого отношения в сфере электроэнергетики регулируются федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (еосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктами 4, 10 Правил недискриминационного доступа № 861 в правоотношениях, связанных с услугами по передаче электрической энергии, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики выступают в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В результате анализа представленных в материалы арбитражного дела документов (расчетов величины и стоимости фактических потерь, перечней абонентов ОАО «Владимирэнергосбыт», расположенных на территории г. Гороховца и Гороховецкого района, схем электроснабжения, договоров на снабжение и потребление электрической энергиеи между ОАО Владимирэнергосбыт» и его абонентами с приложениями, рапортами, двусторонними актами-счетами, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, экспертных заключений, а также других документов) суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных ответчиком встречных требований.

С учетом положений пункта 37 Правил недискриминационного доступа ответчик правомерно обратился с иском о компенсации фактических потерь электрической энергии. Вместе с тем истец не представил безусловных доказательств в снование своих возражений на встречный иск.

Решение вопроса о компенсации фактических потерь электрической энергии законодатель не ставит в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора на оказание услуг по передаче.

Доводы ЗАО «Горэнерго» о хищениях электрической энергии, ее безучетном потреблении, использовании приборов учета соответствующего класса точности, возражения относительно достоверности расчетных данных ответчика, ненадлежащих методах распределения величины потерь, неправильного определения количественного состава клиентской базы и другие не находят документального подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, из имеющихся в деле  писем потребителей истца видно, что доступ к приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности и являющихся исходными данными показателями при расчете потерь был ограничен ЗАО «Энергосбыт». При таких условиях ОАО «Владимирская сбытовая компания» применило в возникших между сторонами правоотношениях расчетный метод определения потерь.

Правильность и