Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А79-8952/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговым органом не только в связи с операциями по оплате металлических навесов. Между тем, доводов о неправомерности доначисления налога по другим эпизодам в апелляционной жалобе не приводится.

Инспекцией в пункте 1 решения отражено, что Обществом в

4

нарушение пункта 1 статьи 346.14, пунктов 2 и 5 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база в 2005 году на сумму 3371 рубль, в 2006 году на сумму 1685 рублей в результате неправомерного завышения расходов, включенных в книгу учета доходов и расходов за 2005-2006 годы, в которых Общество должно было восстановить с учетом амортизации стоимость компьютера, приобретенного за 14158 рублей в октябре 2004 года, в связи с его продажей в июне 2006 года.

Согласно положениям пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2005 году) в случае реализации (передачи) основных средств, приобретенных после перехода на упрощенную систему налогообложения, до истечения трех лет с момента их приобретения (в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами с момента их приобретения до даты реализации (передачи) с учетом положений главы 25 настоящего Кодекса и уплатить дополнительную сумму налога и пени.

Аналогичную обязанность содержали положения пункта 3 статьи 346.16 Кодекса и в редакции, действующей в 2006 году. Ввиду изложенного, доначисление налога по данному эпизоду является правильным.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики  от 31.12.2008 по делу   № А79-8952/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗиСан» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.А.Рубис

М.Б.Белышкова