Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А43-23564/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательство предусматривает ведение личного подсобного хозяйства исключительно гражданами. Соответственно, предоставление земельных участков юридическим лицам для ведения личного подсобного хозяйства законом не предусмотрено, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основной цели деятельности коммерческой организации, таковой является ОАО «Зеленогор-скАПСК», является извлечение прибыли

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу ч. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства либо гражданину для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Следовательно, предоставление земельных участков для личного подсобного хозяйства проводится без предварительного согласования мест размещения объектов.

Земельный участок предоставлен ОАО «ЗеленогорскАПСК» с предварительным согласованием мест размещения объекта (под личное подсобное хозяйство), что следует из распоряжений администрации Кстовского района от 04.12.2002 №2602-р и от 22.06.2005 №1180-р.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Доказательства наличия предварительной и заблаговременной публикации сообщения о передаче в аренду земельного участка суду не предоставлены.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор аренды не соответствует ст.ст. 30, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О личном подсобном хозяйстве», а потому в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (пункт 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.2 Закона о государственной регистрации прав зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пункт 1 ст. 17 Закона о регистрации прав предусматривает, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действующим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Поскольку договор аренды признан ничтожным, поэтому отсутствуют правовые основания для его регистрации в ЕГР11.

В соответствии с ч. 2 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Следовательно, оспариваемый договор субаренды в силу названной правовой нормы является ничтожным, поскольку установлено, что договор аренды №А371 от 01.07.2005 земельного участка, на основании которого заключен договор субаренды того же земельного участка, признан ничтожным.

Поскольку установлена ничтожность оспариваемых договоров, поэтому в силу ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению последствия недействительности сделок в виде возврата земельных участков и признания недействительными записей о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав договора аренды А371 от 01.07.2005 и договора субаренды от 23.08.2005 земельного участка с кадастровым номером 52:26:03 00 41:0002.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные. В предмет доказывания по искам о признании сделки недействительной (ничтожной) входит наличие правовых оснований для заключения сделки. Оспаривание актов органов исполнительной власти предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений.

Довод о том, что земельный участок находится в пользовании работников ОАО «Зеленогорскагропромснабкомплект», опровергается материалами дела. Субъектом права по договору аренды земельного участка от 01.07.2005 № А371 является юридическое лицо - ОАО «Зеленогорскагропромснабкомплект».

Довод заявителя о ненадлежащем извещении судом о месте и времени судебного заседания также не находит подтверждения в материалах дела, так как согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации. Судом ТИЗ «Кстовское» извещалось по адресу, указанному стороной в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2008 по делу № А43-23564/2008-12-675 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества индивидуальных застройщиков «Кстовское», г. Кстово, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Г.А. Аксенова