Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А43-23564/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 марта 2009 года                                     Дело № А43-23564/2008-12-675

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества индивидуальных застройщиков «Кстовское», г. Кстово, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2008 по делу № А43-23564/2008-12-675, принятое судьей Пословой Г.В., по иску прокурора Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области, открытому акционерному обществу Зеленогорскагропромкомплект», г. Кстово, товариществу индивидуальных застройщиков «Кстовское», г. Кстово, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, администрации Кстовского района Нижегородской области, о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок,

при участии: от заявителя жалобы - Голубевой М.В. по доверенности от 10.02.2009;

от КУМИ Кстовского района – не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление № 21488);

от ОАО «Зеленогорскагропромкомплект» - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление № 21478);

от истца – не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление № 21487);

 от УФРС по Нижегородской области – не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления № 21480, 21481);

от администрации Кстовского муниципального района - Шабалиной В.И. по доверенности от 19.02.2009 № 01/278,

установил:

прокурор Нижегородской области в соответствии с пунктом 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Кстовского района Нижегородской области, открытому акционерному обществу «Зеленогорскагропромснабкомплект», товариществу индивидуальных застройщиков «Кстовское» о признании недействительным (ничтожным) договора №371 от 01.07.2005 аренды земельного участка общей площадью 233 857, 0 кв.м., с кадастровым номером 52:26:03 00 41:0002, расположенного по адресу: Кстовский район, южнее д. Малая Ельня, заключенного между КУМИ Кстовского района и ОАО «ЗеленогорскАПСК»; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ОАО «ЗеленогорскАПСК» возвратить КУМИ Кстовского района земельный участкок, а так же о признании недействительным зарегистрированного обременения, возникшего по договору №А 371 от 01.07.2005 аренды того же земельного участка, и записи №52-12/020/2005-171 от 03.08.2005 о государственной регистрации договора; признании недействительным (ничтожным) договора субаренды того же земельного участка от 23.08.2005, заключенного между ОАО «ЗеленогорскАПСК» и ТИЗ «Кстовское»; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ТИЗ «Кстовское» возвратить КУМИ Кстовского района земельный участок и признании недействительным зарегистрированного обременения, возникшего по договору субаренды земельного участка от 23.08.2005, и записи №52-52-12/013/2008-128 от 03.03.2008 о государственной регистрации договора.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжений от 04.12.2002 №2602-р и от 22.06.2005 №1180-р администрации Кстовского района Нижегородской области ОАО «Зеленогорскагропромсиабкомплект» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 233 857 кв.м. с кадастровым номером 52:26:03 00 41:0002, расположенный по адресу: Кстовский район, южнее деревни Малая Ельня.

Названные распоряжения администрации Кстовского района были отменены распоряжением администрации от 30.04.2008 №1006-р как противоречащие закону.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2008 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор №А371 от 01.07.2005 аренды земельного участка общей площадью 233 857, 0 кв.м. с кадастровым номером 52:26:03 00 41:0002, расположенного по адресу: Кстовский район, южнее д. Малая Ельня, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и открытым акционерным обществом «Зеленогорскагропромснабкомплект». Применены последствия недействительности сделки, а именно: обязал открытое акционерное общество «Зеленогорскагропромснабкомплект», г. Кстово Нижегородской области, возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, г. Кстово Нижегородской области, земельный участок площадью 233 857, 0 кв.м. с кадастровым номером 52:26:03 00 41:0002, расположенный по адресу: Кстовский район, южнее д. Малая Ельня; признана недействительной государственная регистрация договора №А371 от 01.07.2005 аренды земельного участка площадью 233 857, 0 кв.м, расположенного по адресу: Кстовский район, южнее д. Малая Ельня, осуществленная в Едином государственном реестре прав записью регистрации от 03.08.2005 №52-12/020/2005-171. Признан недействительным (ничтожным) договор субаренды от 23.08.2005 земельного участка площадью 233 857, 0 кв.м. с кадастровым номером 52:26:03 00 41:0002, расположенного по адресу: Кстовский район, южнее д. Малая Ельня, заключенный между открытым акционерным обществом «Зеленогорскагропромснабкомплект» и товариществом индивидуальных застройщиков «Кстовское». Применены последствия недействительности сделки, а именно: обязал товарищество индивидуальных застройщиков «Кстовское», г. Кстово Нижегородской области, возвратить открытому акционерному обществу «Зеленогорскагропромснабкомплект» г. Кстово Нижегородской области земельный участок площадью 233 857,0 кв.м. с кадастровым номером 52:26:03 00 41:0002, расположенный по адресу: Кстовский район, южнее д. Малая Ельня; признана недействительной государственная регистрация договора субаренды от 23.08.2005 земельного участка площадью 233 857, 0 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0300 41:0002, расположенного по адресу: Кстовский район, южнее д. Малая Ельня, осуществленная в Едином государственном реестре прав записью регистрации от 03.03.2008 №52-52-12/013/2008-128.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель ТИЗ «Кстовское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, суд не исследовал правомерность распоряжения администрации Кстовского муниципального района от 30.04.2008 № 1006 –р, так как в протесте прокурора предлагалось отменить лишь одно распоряжение № 1180-р от 26.06.2005. Распоряжение № 2602-р от 04.12.2002 отменено необоснованно, так как данный участок земли находится в пользовании работников ОАО «Зеленогорскагропромкомплект». Кроме того, заявитель полагает, что не был извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель КУМИ администрации Кстовского муниципального района в судебном заседании и в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что оспаривание акта органа исполнительной власти, распоряжения от 30.04.2008 № 1006-р, не являлось предметом рассмотрения данного спора. Кроме того, признание судом оспариваемых сделок недействительными связано с противоречием последних нормам законодательства, а не на основании распоряжения № 1006-р. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

ОАО «Зеленогорскагропромкомплект» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

От УФРС по Нижегородской области представитель не явился, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Представитель администрации Кстовского муниципального района в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 13.03.2009.

После отложения судебное заседание продолжено в отсутствие  первого и второго ответчика, истца, УФРС по Нижегородской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу № А43-974/2009-43-21 о признании недействительным распоряжения администрации Кстовского муниципального района от 30.04.2008 № 1006-р. Заявитель полагает, что в основу оспариваемого решения положено данное распоряжение и признание его недействительным повлияет на разрешение спора по делу А43-23564/2008-12-675.

Представители КУМИ и администрации Кстовского муниципального района возражают против заявленного ходатайства, так как сделки оспаривались как противоречащие законодательству.

Суд ходатайство заявителя о приостановлении производства по апелляционной жалобе отклонил в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Связь между делами А43-23564/2008-12-675 и А43-974/2009-43-21 не носит правовой характер, так как решение по указанному делу не будет иметь преюдициального значения по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по оспариваемому делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации Кстовского района от 04.12.2002 №2602-р утверждены материалы предварительного согласования места для проектирования ЛПХ (личное подсобное хозяйство) членам ОАО «ЗеленогорскАПСК» с правом строительства жилых домов на земельном участке общей площадью 25, 0 га пашни, находящемся в аренде у ООО «Столбищенское», с последующим предоставлением испрашиваемого земельного участка в собственность или на правах аренды.

22.06.2005 администрация Кстовского района издала распоряжение №1180-р, в соответствии с которым ОАО «ЗеленогорскАПСК» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 233 857, 0 кв.м., имеющий кадастровый номер 52:26:03 00 41:0002, относящийся к категории «земли поселений», расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, южнее д. Малая Ельня, для ведения личного подсобного хозяйства.

КУМИ Кстовского района предписано заключить с ОАО «ЗеленогорскАПСК» договор аренды земельного участка.

В дальнейшем на основании протеста Кстовского городского прокурора от 21.04.2008 №1-5/131 по распоряжению администрации Кстовского муниципального района от 30.04.2008 №1006-р отменены как недействительные ранее изданные распоряжения от 04.12.2002 №2602-р «Об утверждении материалов согласования места размещения строительства жилых домов работникам ОАО «ЗеленогорскАПСК» и предоставлении земельных участков для «ЛПХ» и от 22.05.2005 №1180-р «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «ЗеленогорскАПСК».

Однако на основании распоряжения администрации Кстовского района от 22.06.2005 №1180-р между КУМИ Кстовского района (арендодатель) и ОАО «ЗеленогорскАПСК» (арендатор) 01.07.2005 заключен договор №А371 аренды земельного участка площадью 233 857. 0 кв.м., с кадастровым номером 52:26:03 00 41:0002, расположенного по адресу: Кстовский район, южнее д. Малая Ельня, на срок до 22.06.2054, для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП записью регистрации от 03.08.2005 №52-12X020/2005-171.

Договор аренды исполнен, земельный участок по акту приема-передачи 01.07.2005 передан в пользование арендатору - ОАО «ЗеленогорскАПСК».

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды арендатор имеет право в установленном законом порядке сдавать арендуемый земельный участок или его часть в субаренду с письменного согласия арендодателя.

Обладая правом аренды земельного участка ОАО «ЗеленогорскАПСК» 23 августа 2005 года заключило договор субаренды с ТИЗ «Кстовское» на срок до 22.06.2054 для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор субаренды земельного участка исполнен, земельный участок площадью 233 857, 0 кв.м. с кадастровым номером 52:26:03 00 41:0002, расположенный по адресу: Кстовский район, южнее д. Малая Ельня по акту приема-передачи 23.08.2005 передан в пользование субарендатору - ТИЗ «Кстовское».

Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые сделки недействительными в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Следовательно, действующее