Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А38-2118/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«06» марта 2009 года                                      Дело № А38-2118/2008-15-121

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен   06.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФАРБ» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2008 по делу № А38-2118/2008-15-121, принятое судьей Суслопаровой М.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФАРБ» о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Йошкар – Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Габдуллиной Е.А., начальника – старшего судебного пристава Йошкар – Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Траскунова Ю.Г., выразившихся в принуждении освободить занимаемое помещение, находящееся по адресу: г. Йошкар – Ола, ул. Эшпая, д. 156, литер - Б; об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16.06.2008 № 2045/6/06.

В судебном заседании приняли участие:

старший судебный пристав Йошкар – Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Траскунов Ю.Г. на основании удостоверения ТО № 017951 от 30.12.2005, судебный пристав исполнитель Йошкар – Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Плетенева О.А. на основании удостоверения ТО № 079824 от 04.09.2006;

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл - Иванова Е.В. по доверенности от 13.01.2009 № 01.

В судебное заседание представители Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар – Ола», общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФАРБ», общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Федерал», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку законных представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

        Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «ФАРБ» (далее –  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Йошкар – Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Габдуллиной Е.А., начальника – старшего судебного пристава Йошкар – Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Траскунова Ю.Г., совершенных 07.06.2008 и 10.07.2008, выразившихся в принуждении освободить законно занимаемое на основании возникших договорных отношений помещение, и о признании незаконным постановления от 16.06.2008 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 2045/6/06.

       Заявителем также оспаривалось постановление от 16 июня 2008 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 2045/6/06.

       Арбитражным судом Республики Марий Эл установлено, что  ответчиком по требованию о признании незаконными действий, совершенных 07.06.2008 и 10.07.2008 в отношении Общества, является судебный пристав-исполнитель Плетенева О.А., как лицо, в производстве которого находятся исполнительные документы в отношении Общества и общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Федерал». В связи с данным обстоятельством суд произвел замену ответчика.

Решением от 22.10.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на незаконность и необоснованность решения суда.

       Общество  указало, что 7 июня 2008 года и 10 июля 2008 года судебный пристав-исполнитель Габдуллина Е.А., осуществляя исполнительные действия по исполнению решения суда в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ФЕДЕРАЛ», принудила заявителя освободить арендуемое помещение, находящееся по адресу: г. Йошкар-Ола, ул.Эшпая, д. 156, литер – Б, и ограничила в него доступ. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель незаконно вмешался в его предпринимательскую деятельность, вышел за рамки исполнительного производства, поскольку им совершены действия не в отношении должника по исполнительному производству, а в отношении иного лица, законно находившегося в помещении. Общество считает, что  действия судебного пристава-исполнителя нарушают предусмотренные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации права, а именно препятствуют предпринимательской деятельности Общества.

Общество полагает, что суд необоснованно произвел замену ответчика - судебного пристава-исполнителя Габдуллину Е.А. на судебного пристава-исполнителя Плетневу О.А. При этом указало, что возражения Общества о замене ответчика судом не учтены и не отражены в протоколе судебного заседания.

Заявитель полагает, что постановление от 16.06.2008 об отмене постановления от 26.06.2006 об окончании исполнительного производства № 2045/6/06 является незаконным, вынесенным с процессуальными нарушениями (неуполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Габдуллиной Е.А.), не в установленной законом форме. Кроме того, Общество полагает, что законных оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось, так как исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Общество обратило внимание суда на то, что с января 2008 года между Обществом и КУМИ г. Йошкар-Олы возникли новые правоотношения по аренде спорного помещения. Считает, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2005 на данные правоотношения не распространяется.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании начальник – старший судебный пристав Йошкар – Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Траскунов Ю.Г. указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - неправомерной. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Плетенева О.А. пояснила, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неправомерной. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неправомерной. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар – Ола», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил. В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Федерал», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу указало на незаконность действий судебного пристава- исполнителя Габдуллиной Е.А.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар – Ола», Общества, общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Федерал».

        Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный  акт подлежит отмене с учетом следующего.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения судебных актов арбитражных судов. В соответствии с частью 1 статьи 318 названного Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Согласно части 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 1 статьи 319 Кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. В силу пункта 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

        В соответствии с  пунктом 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ  в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

        Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2005 по делу № А38-2125-3/152-2005 удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Йошкар–Олы к Обществу. Суд обязал Общество освободить занимаемое им помещение, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Я. Эшпая, д. 156, литер Б, передав указанное помещение  Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Йошкар–Олы по акту приема-передачи.

Согласно решению суда от 08.08.2005 выдан исполнительный лист от 06.10.2005 № 003640. На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель в отношении Общества возбудил исполнительное производство № 2045 от 08.01.2006.

Судебный пристав-исполнитель актами о проверке от 21.11.2005, 26.05.2006, 26.06.2006 зафиксировал факт освобождения Обществом спорного помещения (т.1 л.д. 45-47). Акт передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Я. Эшпая, д. 156, литер Б, направлен заявителем в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Йошкар–Олы (т.1 л.д. 48-49).

Постановлением от 26.06.2006 судебный пристав-исполнитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"  окончил исполнительное производство № 2045 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (т.1 л.д. 54). Данное постановление Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Йошкар–Ола не оспорено.

В рамках исполнительного производства № 59159 от 21.05.2008, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Федерал» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл № 005959, судебным приставом исполнителем  обследовано помещение, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Я.Эшпая, д. 156, литер Б.

По результатам обследования 07.06.2008 составлен акт проверки, в котором зафиксирован факт нахождения Общества в спорном помещении.

16.06.2008 начальник - старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Траскунов Ю.Г. на основании заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Йошкар-Олы, руководствуясь статьей 14, пунктом 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 2045/6/06, возбужденного в отношении Общества.

17.06.2008 Арбитражным судом Республики Марий Эл по письму судебного пристава- исполнителя возвращен исполнительный лист № 003640 от 06.10.2005 по делу № А38-2125-3-152/2005 в отношении Общества (т.1 л.д. 85).

В ходе исполнительных действий 10.07.2008 судебным приставом-исполнителем составлен акт о проверки от 10.07.2008 и акт об освобождении помещения и описи имущества, согласно которым спорное помещение освобождено от Общества, его имущества.

          Вместе с тем положения пункта 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ регулирует отношения, при которых имеется неисполненный исполнительный документ и возникли обстоятельства (в течение срока предъявления исполнительного документа к взысканию), которые позволяют провести повторные исполнительные действия в целях завершения его (документа) исполнения.

   Пункт 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ не применяется к окончанию исполнительного производства, завершенному фактическим исполнением, так как при фактическом исполнении требований по оконченному исполнительному производству отсутствует необходимость повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненному исполнительному документу