Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А39-2836/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица. Поэтому требования о включении суммы  недоимки  по платежам в бюджет должны быть заявлены кредитором  ликвидатору, а не по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку требование от   10.04.2008  № 10170 об уплате налога, пени, штрафа в срок до 17.04.2008 направлено  Инспекцией после принятия Обществом  решения о ликвидации  и назначения ликвидатора по его юридическому адресу, суммы, указанные в данном требовании, не подлежали включению в промежуточный ликвидационный баланс.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией  для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (часть 5 статьи 64 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Поэтому Первый арбитражный апелляционный суд считает, что у Инспекции  не имелось препятствий по предъявлению требования по уплате  налогов, пеней и штрафов по истечении срока, установленного ликвидатором  (16.06.2008) в порядке, установленном законодательством.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается заявителем, что уведомление о праве сверки расчетов с бюджетом от 15.04.2008 № 09-07/12416 (почтовый штамп об отправке 21.04.2008) и решение от 08.05.2008 № 856 о взыскании с Общества налогов, пеней, штрафов (почтовый штамп об отправке 21.05.2008) направлены Обществу по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Саранск, ул. Евсевьева, 34.

С учетом изложенного верным является вывод суда первой инстанции о том, что требование налогового органа от 10.04.2008 № 10170 не может считаться предъявленным ликвидатору для включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа от 01.08.2008 незаконным и отменил его как не соответствующее статьям 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 21, 23 Закона № 129-ФЗ, статье 84 Налогового кодекса Российской Федерации и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание довод Общества о неправомерности решения суда в части отказа во взыскании с налогового органа в пользу ликвидатора Общества                        Марковой Е.В. судебных издержек в размере 10 000 руб. с учетом следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных судебных издержек ликвидатором Общества Марковой Е.В. в суд первой инстанции представлены договор поручения от 13.08.2008 № 1, заключенный   между   Савиной  Марией  Александровной   -  Поверенным   и Марковой Еленой Викторовной – Доверителем,  акт выполненных работ от 28.10.2008 № 1, приходный кассовый ордер № 178  от 16.09.2008 (т.1 л.д.60) о перечислении на сберегательную книжку  Савиной М.А. денежных средств в размере 10 000 рублей Марковой Еленой Викторовной без указания основания их перечисления.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Обществом документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не могут служить надлежащими доказательствами понесенных Обществом судебных издержек на оплату услуг представителя по данному делу, поскольку  из представленных документов не следует, что указанные расходы понесены Обществом.

Следовательно, верным является вывод суда первой инстанции о том, что судебные издержки в размере 10 000 руб. не подлежат отнесению на Инспекцию.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2009 по делу № А39-2836/2008-137/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району      г. Саранска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

                                                                                    Е.А. Рубис