Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А39-2836/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

03 марта 2009 года                                                 Дело № А39-2836/2008-137/3

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2008 по делу № А39-2836/2008-137/3, принятое судьей  Полубояровой Г.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асботех» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району   г. Саранска от 01.08.2008 об отказе в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией,   обязании  произвести государственную регистрацию ликвидации общества и взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска - Карпов В.И. по доверенности от 12.01.2009 № 02.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Асботех», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асботех»  (далее по тексту – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району   г. Саранска (далее по тексту – Инспекция, заявитель) от 01.08.2008 об отказе в государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией,  обязании произвести государственную регистрацию ликвидации Общества и взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 20.11.2008 оспоренное решение Инспекции признано недействительным. На налоговый орган возложена обязанность в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Асботех» (юридический адрес: Республика Мордовия,        г. Саранск, ул. Евсевьева, д. 34, почтовый адрес: Республика Мордовия,                  г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, 14-1) в связи с его ликвидацией.

В удовлетворении требования  о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда в части признания недействительным решения  от 01.08.2008 об отказе в государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией и  обязании произвести государственную регистрацию ликвидации Общества  и принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция считает правомерным отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку предоставленный Обществом ликвидационный баланс содержит недостоверные  сведения.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации Обществом были произведены все необходимые действия, предписанные законодательством при ликвидации юридического лица, а  Инспекцией в нарушение норм гражданского законодательства не были заявлены требования о погашении задолженности перед бюджетом.  При этом суд необоснованно не принял во внимание, что Инспекцией было направлено заказным письмом от 17.04.2008  требование от   10.04.2008  № 10170 об уплате налога, пени, штрафа,  с указанием суммы недоимки.

Кроме того, Инспекция считает необоснованным вывод суда о том, что требование о погашении задолженности не может считаться предъявленным ликвидатору для включения в реестр требований кредиторов, поскольку  было направлено Инспекцией по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, а не по адресу, указанному ликвидатором  в журнале «Вестник государственной регистрации».

Инспекция обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Общество в установленном законодательством порядке зарегистрировано по адресу: г. Саранск, ул. Евсевьева, 34, каких-либо заявлений от Общества об изменении адреса в инспекцию не поступало. Таким образом, у Инспекции отсутствуют какие-либо законные основания для направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации ликвидатора Марковой Е.В.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда – законным и обоснованным в обжалуемой Инспекцией части. Между тем Общество не согласно с решением суда в части отказа во взыскании с налогового органа в пользу ликвидатора Общества Марковой Е.В. судебных издержек в размере                      10 000 руб. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда в указанной части.

В судебное заседание представитель Общества не явился. Ходатайством от 02.03.2009 (входящий номер 98/09 от 02.03.2009) просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до                     16 часов 15 минут 03.03.2009.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия 19.04.2005.

01.04.2008 на общем собрании участников Общества (участники - Осецкий А.А. и Байшев Я.П.) принято решение о добровольной ликвидации Общества, о чем составлен протокол общего собрания № 5. Согласно пункту 3 протокола на должность ликвидатора назначена Маркова Елена Викторовна.

03.04.2008 Общество представило в Инспекцию уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и уведомление о формировании ликвидационной комиссии.

16.04.2008 Обществом в журнале «Вестник государственной регистрации» № 15 (168) апрель 2008 размещена публикация о ликвидации Общества с указанием адреса (Республика Мордовия, г. Саранск,                               ул. Б. Хмельницкого, 14-1, тел. [phone]), по которому кредиторами могут быть предъявлены требования в течение 2-х месяцев с момента публикации.

Ликвидатор Общества - Маркова Е.В. 24.07.2008 обратилась в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица – Общества в связи с его ликвидацией, представив все необходимые для этого документы, о чем Инспекцией выдана расписка.

Решением от 01.08.2008 Инспекция отказала обществу в государственной регистрации ликвидации юридического лица, ссылаясь на пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При  этом Инспекция исходила из того, что заявителем не представлены  документы, указанные в     подпункте  «б» пункта 1 статьи 21 Закона, необходимые для государственной регистрации ликвидации.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора), и установить порядок и сроки ликвидации.

Статьей 63 (частями 1, 2, 5) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.04.2008 Инспекцией произведена регистрация сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица,  о формировании ликвидационной комиссии данного юридического лица и назначении ликвидатора.

 16.04.2008 ликвидатор опубликовал в журнале «Вестник государственной регистрации» сведения о ликвидации Общества, о порядке и сроке заявлений кредиторами требований (два месяца с момента публикации). Общество уведомило всех известных кредиторов, в том числе Инспекцию, и приняло меры  к выявлению кредиторских обязательств.

В предусмотренный законом срок предъявления требований (истек 16.06.2008) никто из кредиторов, в том числе и Инспекция, с требованием о погашении задолженности в Общество не обращался. После окончания срока предъявления требований кредиторов Общество составило промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 16.06.2008 и обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица, представив в числе необходимых документов ликвидационный баланс.

Не принимается во внимание суда апелляционной инстанции довод заявителя о том, что поскольку ликвидационный баланс Общества не содержит сведений о задолженности перед бюджетом,  он не является надлежащим документом, необходимым для государственной регистрации ликвидации юридического лица, с учетом следующего.

Из сведений промежуточного баланса Общества по состоянию на 16.06.2008 следует, что налоговый орган не является кредитором Общества, поскольку никаких требований в установленный двухмесячный срок не предъявлял. После получения от Общества промежуточного баланса Инспекцией 26.06.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица за государственным регистрационным номером 2081328012423 и выдано свидетельство серии 13 № 001221317 (письмо Инспекции от 27.06.2008 № 04-07-5687да, выписка из ЕГРЮЛ от 26.06.2008).

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что налоговому органу было известно о процессе ликвидации Общества, и представленный промежуточный ликвидационный баланс Общества им был одобрен.

В силу статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган в числе обязательных документов представляется ликвидационный баланс.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых документов для государственной регистрации (статья 23 Закона № 129-ФЗ).

Представленный Обществом ликвидационный баланс соответствует требованиям законодательства, поэтому у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод инспекции о том, что направление Обществу заказным письмом от 17.04.2008  требования от   10.04.2008  № 10170 об уплате налога, пени, штрафа с соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации   является основанием для включения указанной в нем суммы   недоимки в  ликвидационный баланс, поскольку  порядок ликвидации юридических лиц  регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок направления  требования об уплате налога, пеней и штрафов, предусмотренный  статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации,  не входит в предмет доказывания по данному спору.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического