Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А43-28398/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и муниципального имущества».

Предусмотренных статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Общества также не установлено.

Кроме того, суд правильно указал, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет произведена на основании распорядительного акта органа местного самоуправления – постановления главы администрации г.Нижнего Новгорода от 12.11.2007 № 5329. Этот ненормативный акт, а также действия по постановке на кадастровый учет в установленном законом порядке не оспорены и  не признаны судом не соответствующими действующему законодательству.

Верно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, всесторонне и полно их исследовав, правильно применив нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области допустило незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности в месячный срок подготовить и направить в адрес ООО «Полимерпром» проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, но и незаконно отказало Обществу в реализации его исключительного права на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества. Решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность нарушает права и законные интересы ООО «Полимерпром» в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции  считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2008 по делу № А43-28398/2008-43-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова