Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А39-3866/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использование земель, в том числе земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия не является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выразившихся в нецелевом использовании земель.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принятие постановления неправомочным органом является основанием для принятия решения о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о допущенных административным органом нарушениях порядка привлечения ИП Кутового В.И. к административной ответственности, а именно статей 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из содержания части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видно, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Между  тем,   постановление  о  назначении  наказания  №146-2008 вынесено    14.10.2008  без участия Кутового В.И. и его законного представителя.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проанализированы имеющиеся в деле уведомление № 1034, письмо Управления Федеральной почтовой службы Республики Мордовия № 686 от 13.12.2008. Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно пришел к выводу, что сведения о надлежащем уведомлении Кутового В.П. о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания в материалах административного дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих вызов заявителя для рассмотрения дела об административном правонарушении 14.10.2008, административным органом не представлено.

Таким образом, Кутовой В.И. был лишен предоставленных Кодексом об административных правонарушениях гарантий защиты при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части  1  статьи  1.6 Кодекса Российской Федерации об административных      правонарушениях      лицо,      привлекаемое      к административной    ответственности,    не    может    быть    подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административных правонарушениях, несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении   в   отсутствие   доказательств   извещения лица, привлекаемого   к   административной   ответственности,   свидетельствует   о   нарушении требований   статьи   25.1,   28.2     Кодекса  РФ   об   административных правонарушениях   в  части  соблюдения  прав  лица,   привлекаемого  к административной  ответственности, а  следовательно,  и  о  нарушении установленного   Кодексом   порядка   привлечения   к   административной ответственности.

Кроме того, признавая незаконным постановление административного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в   рассматриваемом   случае   ответственность   за использование      земельного      участка,      предназначенного      для сельскохозяйственного производства, должен нести арендатор земельных участков.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  земли  в  Российской  Федерации  по  целевому     назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов и т.д., и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, и выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного   назначения   могут   использоваться   для   ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Диспозиция статьи 8.8 КоАП РФ выражается в использовании земель не целевому    назначению,    неиспользование    земельного    участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства.

Субъектами данного административного правонарушения выступают граждане     и    юридические    лица,     являющиеся     собственниками, пользователями,   землевладельцами   и   арендаторами   земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Кутовой В.И. приобрел в собственность недвижимое имущество - земельный участок площадью 82 219 кв.м., кадастровый     номер      13:15:0107001:26     (категория     разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, свидетельство о государственной регистрации права серии 13 ГА №151339 от 16.03.2007), для ведения животноводства и растениеводства, которые являются основным видом его предпринимательской деятельности. Позднее земельный участок был разделен на 47 самостоятельных земельных участков,  право собственности на которые было зарегистрировано за Кутовым В.И.

01.07.2008 между Кутовым В.И. и Катковым А.В. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому вышеуказанные земельные участки общей площадью 82 219 кв.м. были взяты последним в аренду с 01.07.2008 по 01.06.2009 (менее 1 года) с целью использования для выпаса скота.

Передаточный акт составлен и подписан сторонами 01.06.2007.        

В   рассматриваемом   случае   ответственность   за использование      земельных      участков,      предназначенных      для сельскохозяйственного производства, должен нести арендатор по договору 71 от 01.07.2008.

Также, судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) использование  земель не  по  целевому назначению, неиспользование земельного участка,      предназначенного для сельскохозяйственного производства либо    жилищного    или    иного строительства, в   указанных  целях  в  течение  срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой эрозии и предотвращению   других   процессов,   ухудшающих качественное состояние  земель,  влечет  наложение  административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц -от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из смысла подпункта 4 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ судом первой инстанции сделан законный вывод о том что, что данный срок составляет три года.

Административным органом не представлено доказательств, что земельные участки не использовались по целевому назначению в течение трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается    противоправное,    виновное    действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов   Российской   Федерации   об    административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных    правонарушениях» разъяснено,   что выяснение   виновности  лица   в совершении административного   правонарушения  осуществляется   на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений   лица,   в   отношении   которого   ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административно органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части   1   статьи   1.6  КоАП  РФ  лицо,   привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административно правонарушения, лицо, совершившее противоправные     действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации   предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного      правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную    ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного   административным   правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения   дела,   а   также   причины   и   условия   совершения административного  правонарушения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия не является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выразившихся в нецелевом использовании земель.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принятие постановления неправомочным органом является основанием для принятия решения о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Как следует из части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Часть 7 указанной статьи предусматривает, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вынесение постановления о назначении административного наказания в отношении Кутового В.И. №146-2008 от 14.10.2008 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и без его извещения, является существенным