Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А39-3866/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

27 февраля 2009 года                                      Дело № А39-3866/2008-167/1

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2009.

В полном объеме постановление изготовлено  27.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 16.12.2008, принятое судьей Савочкиным В.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя Кутового Вячеслава Ивановича об оспаривании  постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Республике Мордовия от 14.10.2008  № 146-2008 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Республике Мордовия и индивидуальный предприниматель Кутовой Вячеслав Иванович, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Кутовой Вячеслав Иванович (далее – заявитель, ИП Кутовой В.И., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Республике Мордовия (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора, Россельхознадзор) от 14.10.2008  № 146-2008 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2008  заявленные требования удовлетворены.

Постановление административного органа от 14.10.2008  № 146-2008 о привлечении ИП Кутового В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Административный орган считает, что выводы суда, изложенные в решении, являются необоснованными, так как статус Управления Россельхознадзора определен Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004  № 327 и управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Россельхознадзора по Республике Мордовия, утвержденного приказом Россельхознадзора от 09.04.2008  № 90, в котором указаны полномочия территориального управления, в том числе и в области государственного земельного контроля за выполнением требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что административным органом не были нарушены процессуальные права индивидуального предпринимателя, так как обязанности по надлежащему извещению были исполнены своевременно и в полном объеме.

Управление Россельхознадзора считает постановление о привлечении  ИП Кутового В.И. к административной ответственности правомерным и обоснованным, так как на момент осуществления проверки Кутовым В.И. не были представлены доказательства использования земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Более подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

ИП Кутовой В.И., представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Индивидуальный предприниматель Кутовой Вячеслав Иванович факсимильным сообщением от 19.02.2009 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва относительно жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Кутовой Вячеслав Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.1997 администрацией Пролетарского района г. Саранска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Инспекцией по налогам и сборам России по Ленинскому району г. Саранска 25.10.2004 внесена соответствующая запись.

05.09.2008 Управлением Россельхознадзора совместно с прокуратурой Лямбирского района РМ проведена внеплановая проверка 47 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: РМ, Лямбирский район, территория Берсеневского сельского поселения, в 1 000 м. северо-западнее с. Берсеневка, общей площадью 82 219 кв.м. (8,22 га), кадастровые номера с 13:15:0107001:344 по 13:15:0107001:390 (нумерация сквозная, без пропусков), принадлежащих ИП Кутовому В.И. на праве собственности.

В ходе проверки установлено, что указанные земельные участки, а также предыдущий земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий Кутовой В.И. на  праве собственности, площадью 82 219 кв.м. (8,22 га), кадастровый номер 13:15:0107001:206, делением которого образованы вышеуказанные земельные участки, по целевому назначению (производство сельскохозяйственной продукции) с 2007 года по 05.09.2008 не используются (земля не обрабатывается, заросла сорными растениями).

По факту совершения индивидуальным предпринимателем  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Россельхознадзора составило акт проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ от 08.09.2008  № 8-020 (том 2 л.д. 3), протокол об административном правонарушении от 03.10.2008  № 8-014.

26.09.2008 в адрес индивидуального предпринимателя направлены акт проверки от 08.09.2008 и предписание от 08.09.2008  № 8-011 об устранении в срок до 15.05.2009 допущенных нарушений.

03 октября 2008 года  должностным лицом административного органа в отношении ИП Кутового В.И. составлен протокол об административном правонарушении №8-014. В протоколе отражено, что индивидуальный предприниматель Кутовой В.И. фактически не использовал земельные участки по целевому назначению.

 Результаты рассмотрения акта и протокола легли в основу принятого административным органом постановления от 14.10.2008  № 146-2008, которым индивидуальный предприниматель Кутовой В.И. за совершение правонарушения привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, индивидуальный предприниматель обжаловал постановление административного органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия, рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о том, что административным органом не доказано в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, административным органом нарушена процедура привлечения индивидуального предпринимателя Кутового В.И. к административной ответственности, и своим решением от 16.12.2008 признал незаконным и отменил постановление административного органа от 14.10.2008  № 146-2008.

Отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле» утвердило Положение о государственном земельном контроле.

Названным Положением установлен порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.

Согласно пункту 3 Положения Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением:

а) выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформления на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности;

б) порядка переуступки права пользования землей;

в) выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

г) выполнение требований о наличии и сохранности межевых знаков границ земельных участков;

д) порядка представления сведений о состоянии земель;

е) исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и установления нарушений в области земельных отношений;

ж) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

В силу пункта 5 приведенного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением:

а) выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;

б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Таким образом, из постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 усматривается, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы не уполномочены на рассмотрение дел об использовании земель не по целевому назначению, в том числе и земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут. Заявитель ссылался на подпункт 2.2 пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и территориальных Управлений Россельхознадзора, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в пределах компетенции Россельхознадзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 № 138. Как указывает заявитель, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 КоАП РФ, уполномочены составлять начальники отделов территориальных управлений Россельхознадзора, заместители начальников отделов территориальных управлений Россельхознадзора и другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля в пределах своей компетенции.

Действительно, такие полномочия предоставлены названным Перечнем указанным должностным лицам.

Вместе с тем, утверждая названный Перечень, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору уполномочила должностных лиц Россельхознадзора составлять протоколы в пределах компетенции Россельхознадзора.

При этом компетенция Россельхознадзора установлена приведенным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689, а также Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327.

Из указанных нормативных правовых актов не усматривается право Управления Росссельхознадзора составлять протоколы об административных правонарушениях за нецелевое