Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А79-8112/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, совершенное правонарушение  правомерно судом первой инстанции признано незаконным и отменено.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно пункту 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183, предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Из приведенных норм следует, что разрешение на выброс загрязняющих веществ (устанавливающее нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух для источников выбросов) выдается конкретному юридическому лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность с использованием данного источника выбросов.

Административным органом, как следует из постановления, в момент проверки установлено осуществление обществом выброса вредных веществ в атмосферный воздух от котельной, автотранспорта, а также при фасовке продукции, работе биологических очистных сооружений.

Вместе с тем заявителем представлены документы, которые судом первой инстанции правомерно приняты во внимание, свидетельствующие о передаче обществом всего имущества ООО «Вурнарский завод сухого обезжиренного молока» на основании договора аренды зданий, сооружений и иного имущества от 01.11.2007.

Привлеченное к участию в споре ООО «Вурнарский завод сухого обезжиренного молока» подтвердило факт получения имущества по договору аренды и использовании его в производственной деятельности по изготовлению молочной продукции.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, сделал правильный вывод о передаче имущества и неиспользовании его ОАО «Вурнарский завод сухого обезжиренного молока», находящимся в стадии банкротства, в производственной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы относительно ничтожности договора аренды не принимаются во внимание, поскольку нарушение правил  охраны атмосферного воздуха законодательством об административных  правонарушениях не связывается с государственной регистрацией договора аренды источников выбросов вредных веществ.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В статье 14 названного Закона определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В пункте 3 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

Из приведенных норм следует, что субъектом ответственности по статье 8.2 Кодекса являются хозяйствующие субъекты, не соблюдающие установленные требования при обращении с отходами производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела, на момент проверки обществом не составлены паспорта на все виды опасных отходов, для которых требуется составление паспортов, не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не установлены лимиты на размещение отходов в специально уполномоченной федеральном органе исполнительной власти в области обращения с отходами производств и потребления. По мнению управления, данные факты свидетельствуют о несоблюдении обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом какой-либо деятельности, в процессе которой образуются отходы.

 С учетом выводов суда  по событию правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.21 Кодекса (передача основных средств в аренду, отсутствие деятельности, нахождение открытого акционерного общества «Вурнарский завод сухого обезжиренного молока» в стадии конкурсного производства), апелляционный суд считает  правомерным вывод суда о незаконности привлечения конкурсного управляющего  к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса.

Процессуальных нарушений при привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности управлением не допущено.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. О месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях и месте рассмотрения материалов административного дела заявитель надлежаще извещен (том 1, л.д. 45,46, 54-58).

Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности административным органом составлен (принято) в соответствии с полномочиями, предусмотренными положениями статьи 28.3, пунктом 6 части 2 статьи 23.22, статьей 23.39 Кодекса   Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 5.1.14 Положения  о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Мера ответственности определена  в соответствии со  статьей 7.3, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.2 Кодекса.

Арбитражный суд Чувашской Республики  не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2008 по  делу № А79-8112/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              А.М. Гущина

                                                                                         Ю.В. Протасов