Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А11-9600/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для регистрации указанной и, возможно, других организаций.

Сергеев Владимир Викторович – директор Общества с мая 2007 года по настоящее время, опрошенный Инспекцией в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от 19.05.2008 № 2), пояснил, что договоры поставки (купли-продажи) в письменной форме с организациями общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» ИНН 7716248968, юридический адрес: г. Москва, ул. Бажова, д.9 стр. 1, и общество с ограниченной ответственностью «Галакс» ИНН 7724586992, юридический адрес: г. Москва, Ореховый проезд, д.23, лично им не заключались. Доставка товара, а именно дизельного топлива, осуществлялась транспортом общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», общества с ограниченной ответственностью «Галакс». Регистрационные номера и марки транспортных средств, собственника транспортных средств Сергеев В.В. назвать затрудняется. Водители транспортных средств не являются работниками Общества. Где производилась загрузка дизельного топлива, генеральный директор не ответил, а разгрузка производилась на территории АЗС, принадлежавшей Обществу, находящейся по адресу: г. Муром, РЗШ, 13. Никто из работников Общества сопровождением груза из Москвы не занимался. Поставки оформлялись товарно-транспортными накладными, однако на проверку указанные документы представлены не были, а были представлены счета-фактуры и товарные накладные. Сергеев В.В. также

4

пояснил, что приемку, хранение и отпуск дизельного топлива осуществлял начальник АЗС, не являющийся работником Общества. Товар хранился на АЗС, отпуск данного товара осуществлялся через ТРК (топливо-раздаточную колонку) по ведомости только для автомобилей, принадлежавших Обществу. На АЗС, принадлежавшей Обществу, не осуществлялась регистрация транспорта, привозившего дизельное топливо. Оплата за товар, поставляемый обществом с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Галакс» производилась наличными денежными средствами, при этом оформлялись расходные кассовые ордера и доверенности на имя представителя. Расходные кассовые ордера оформлялись работниками бухгалтерии Общества, подписывались Сергеевым В.В. лично. Наличные денежные средства выдавались на руки Петрову Д.Г., доверенному лицу поставщика. Петров Д.Г. никаких отчетов за произведенные наличными денежными средствами расчеты в бухгалтерию Общества не предоставлял. Также Сергеев В.В. сообщил, что в 2007 году дизельное топливо больше ни у каких организаций не приобреталось.

Терешкина Надежда Федоровна – главный бухгалтер Общества в период с 01.01.2005 по 31.12.2007, опрошенная Инспекцией в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от 19.05.2008 № 3), пояснила, что у организаций - общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», общества с ограниченной ответственностью «Галакс» приобреталось дизельное топливо. Товар доставлялся транспортом поставщика по мере необходимости. Поставки дизельного топлива оформлялись счетами-фактурами и накладными. Где производилась загрузка дизельного топлива, Терешкина Н.Ф. не знает, разгрузка производилась на АЗС, принадлежавшей Обществу и расположенной по адресу: г. Муром, РЗШ, 13. Кем конкретно из должностных лиц Общества осуществлялись приемка, хранение и отпуск товара, Терешкина Н.Ф. ответить затрудняется, но поясняет, что приемка товара производилась на АЗС, а отпуск дизельного топлива осуществлялся по ведомости водителям Общества. Расчеты с поставщиками производились наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам. Документы на оплату оформлялись работниками бухгалтерии Общества, подписывались генеральным директором и лично Терешкиной Н.Ф. Наличные денежные средства для осуществления расчетов за полученное дизельное топливо от общества с ограниченной ответственностью «Галакс», общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» выдавались лично на руки Петрову Д.Г. по доверенности. Никаких документов и отчетов Петров Д.Г. в бухгалтерию Обществу не представлял. Также Терешкина Н.Ф. поясняет, что дизельное топливо у других организаций не приобреталось.

Допрос Сергеева Виктора Тимофеевича, являвшегося генеральным директором Общества в период до мая 2007 года, Инспекцией не произведен, ввиду его трагической гибели (запись акта о смерти от 24.03.2007 № 614).

Петров Д.Г., опрошенный Инспекцией в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от 19.05.2008 № 1), пояснил, что он не является работником общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», общества с ограниченной ответственностью «Галакс» и трудовые договоры с данными организациями не заключал.

Петров Д.Г. работает супервайзером в обществе с ограниченной ответственностью «Клико». В ходе допроса Петров Д.Г. пояснил, что собственноручно ставил подписи в доверенностях, но фактически никакие наличные денежные средства от Общества не получал. Свидетель не имеет представления, где находятся организации - общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», общество с ограниченной ответственностью «Галакс» и на территории этих организаций не был, предполагает, что они осуществляют сбыт и реализацию ГСМ. Паспортные данные в вышеуказанные организации Петров Д.Г. не предоставлял, а предоставлял свои паспортные данные Обществу. Также Петров Д.Г. дополнительно сообщил, что свою подпись на доверенностях и расходных кассовых ордерах ставил по просьбе руководителя Общества Сергеева В.Т.

Постановлением от 23.09.2008 старшего оперуполномоченного Муромского МОРО ОРЧ 2 УИП УВД по Владимирской области майора Васильева П.Л. отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении генерального директора Общества Сергеева В.Т. по основанию, предусмотренному пунктом 4 частью 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – в связи со смертью.

При этом в постановлении указано, что в действиях генерального директора Сергеева В.Т. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций». Названный вывод сделан в связи с исследованием финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 2005-2006 годов и связанной с получением дизельного топлива от общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой».

В постановлении приведены следующие объяснения, данные Карповой Т.И. (главный бухгалтер в период с 01.01.2005 по 31.12.2007): при работе с обществом с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» от директора Общества Сергеева В.Т. поступило устное указание о том, что расчеты с данной организацией будут производиться только наличными денежными средствами. Денежные средства выдавались Петрову Д. Г. на основании доверенностей от общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» по расходным кассовым ордерам, подписанным Сергеевым В.Т. Все документы общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» в бухгалтерию Общества передавались Сергеевым В.Т.

Приведены также и объяснения Петрова Д.Г., который пояснил, что в период 2005-2006 годов по просьбе директора Общества Сергеева В. Т. представлял интересы общества с ограниченной ответственностью

5

«Универсалстрой», г. Москва, за денежное вознаграждение. На основании бланков доверенностей общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», получаемых от директора Общества Сергеева В.Т., Петров Д.Г. получал денежные средства за поставленные ГСМ в кассе Общества.

Полученные по доверенностям денежные средства за поставленные ГСМ от общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» он лично передавал генеральному директору Общества Сергееву В.Т. С должностными лицами общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» Петров Д. Г. не знаком. Все указания по деятельности от общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» ему давал директор Общества Сергеев В.Т. За указанные действия Петров Д.Г. ежемесячно получал от Сергеева В.Т. денежные средства в размере 500 рублей в период 2005 года и 700 рублей в период 2006 года.

В подтверждение факта поставки Обществом предоставлены накладные на поставку дизельного топлива.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что названные накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Вопреки подпункту «е» пункта 2 статьи 9 названного закона представленные документы не содержат наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, как со стороны поставщиков (общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», общества с ограниченной ответственностью «Галакс»), так и со стороны Общества.

В подтверждение факта оплаты полученного дизельного топлива Обществом представлены расходные кассовые ордера (форма № КО-2) и доверенности (форма № М-2).

Унифицированная форма первичной учетной документации по учету кассовых операций № КО-2 «Расходный кассовый ордер» утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций расходный кассовый ордер (форма № КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3).

В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Как усматривается из представленных Обществом расходных кассовых ордеров, строка "Приложение" в них не заполнена. Не заполнена в расходных кассовых ордеров и имеющаяся в них строка, в которой должно быть указано наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя.

Министерством финансов СССР утверждена Инструкция о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности (далее – Инструкция).

Общество выдавало денежные средства Петрову Д.Г., действовавшему на основании доверенностей, оформленных на бланке типовой формы № М-2, утвержденной названной Инструкцией.

Из утвержденной формы доверенности, а также из пункта 3 Инструкции следует, что в доверенности должен быть указан перечень подлежащих получению товарно-материальных ценностей.

Из представленных доверенностей не усматривается, за какой конкретно товар Петрову Д.Г. общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Галакс» доверили получать наличные деньги.

Кроме того, в силу пункта 7 Инструкции лицо, которому выдана доверенность, обязано не позднее следующего дня после каждого получения ценностей, независимо от того, получены ли товарно-материальные ценности по доверенности полностью или частями, представить в бухгалтерию предприятия, организации, учреждения или централизованную бухгалтерию документы о выполнении поручений и о сдаче на склад (кладовую) или соответствующему материально ответственному лицу полученных им товарно-материальных ценностей.

Установленные Инспекцией при проверке обстоятельства свидетельствуют о том, что доверенности и полученные Петровым Д.Г. денежные средства в бухгалтерию общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Галакс» не передавались.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств проявленной им должной осмотрительности и осторожности истребования учредительных документов, подтверждающих их регистрацию, постановку на налоговый учет, и другие документы, с помощью которых можно убедиться в реальности существования контрагента и ведения им хозяйственной деятельности, установления личностей и полномочий по соответствующим документам, возможности оплаты за товар в безналичном расчете, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

6

Ограничений в использовании налоговым органом при проведении налогового контроля и арбитражным судом при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что представленные Обществом первичные документы содержат в себе недостоверные данные, и не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о наличии реальных хозяйственных операций по поставке дизельного топлива Обществу обществом с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" и обществом с ограниченной ответственностью  «Галакс», об оплате Обществом названным контрагентам поставленного ими дизельного топлива.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ходатайство Общества о вызове в качестве свидетеля Петрова Д.Г. судом апелляционной инстанции отклонено, так как заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств заявления данного ходатайства в суде первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции не принята ссылка Общества о заявлении подобного ходатайства Инспекцией. Кроме того, в материалах дела имеются показания Петрова Д.Г. и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А43-29956/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »