Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А11-3460/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

плану приватизации и свидетельств о государственной регистрации права),  не может являться основанием для отказа в передаче земельного участка в собственность.

Отдельно суд первой инстанции рассмотрел и признал несостоятельной ссылку администрации Киржачского района Владимирской области на несоответствие площади земельного участка, указанной  в свидетельстве, сведениям, содержащимся в  кадастровом плане, как основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Суд установил, что в  государственный земельный кадастр участок был внесен на основании данных свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования  № ВЛ-06-04-02105 от 25.12.1992 с учетом постановления главы администрации Киржачского района от 16.07.2004 № 1409 об уточнении границ и площади земельного участка, что и отражено в кадастровом плане. В своем заявлении о приобретении земельного участка в собственность Общество указало уточненную площадь земельного участка, которая значится в кадастровом плане.

Получив заявление ЗАО «Киржачское ХПП» о предоставлении земельного участка в собственность с приложенными к нему документами,  администрация Киржачского района была обязана в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принять решение о предоставлении Обществу земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю. Однако этого сделано не было.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое ЗАО «Киржачское ХПП»  решение принято уполномоченным органом, однако оно не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  влечет удовлетворение заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба администрации  Киржачского района Владимирской области  признается  необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Все доводы заявителя апелляционной жалобы  рассмотрены  судом первой инстанции, им  дана надлежащая оценка,  и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их не находит и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2008 по делу № А11-3460/2008-К2-23/192 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова