Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А43-21499/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Выксунского  муниципального  района  Нижегородской  области.

Как  следует  из  материалов дела,  государственная  регистрация  права  федеральной  собственности  на спорный участок лесного фонда  осуществлена  15.01.2004, в  суд  истец  обратился 26.08.2008. Суд первой  инстанции  пришел к  правильному  выводу  о том, что именно  с  указанной  даты  следует  исчислять срок  исковой  давности,  поскольку   истец  узнал  или  должен  был  узнать о  регистрации  прав на  часть  земельного  участка, расположенного в пределах черты муниципального образования. Ответчиком заявлено о  пропуске  истцом  срока  исковой  давности.

При таких   обстоятельствах  вывод  суда  первой  инстанции о  пропуске  истцом  срока  исковой  давности  является  обоснованным,  что  является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной  инстанции и  отклонены в силу  следующего.

Так,  заявителем  указано, что  судом  неправомерно  применена  исковая  давность  при  разрешении  спора,  поскольку  истец  не  мог  узнать о регистрации права федеральной собственности на часть земель,  расположенных в  пределах  городской  черты города  Выкса.

В  соответствии  со  статьей  7 Федерального  закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной  регистрации  прав  на  недвижимое   имущество и  сделок с ним»  государственная  регистрация прав  на недвижимое  имущество  носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную  регистрацию  прав,  обязан   предоставить  сведения, содержащиеся в  Едином  государственном  реестре прав, о  любом объекте  недвижимости. Спорный  участок  расположен в границах черты муниципального образования,  следовательно, заявитель   имел  возможность  узнать о регистрации  права  собственности в  течение  срока  исковой  давности.

Довод  заявителя  о неправильном  применении  судом  норм Лесного  кодекса  Российской  Федерации 1997 года  отклоняется  как  несостоятельный, поскольку  в решении  указывается  на  несоблюдение  прядка  изъятия  земель,  установленного статьями 35,85 Земельного  кодекса  РСФСР 1970 года. Ссылка на  Лесной  кодекс  Российской  Федерации 1997 года  относится  к  моменту  государственной  регистрации  права  федеральной  собственности на  участок  лесного фонда, а не изданию распоряжения  исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных  депутатов от 15.08.1990 №732-р.

Нарушений требований судом статей 71 и 162 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суду  не  представлено.

Довод  об  использовании  земельного  участка  для  строительства жилых  домов и ведения  иной  деятельности не  имеет  правового значения  для  разрешения  спора, так как само по себе  включение  спорного  участка  в  черту  населенного  пункта не  влечет за  собой  «автоматического» изменения  статуса  земель  лесного  фонда, доказательств  осуществления  перевода  суду  не  представлено.

В  соответствии  с пунктом 2  статьи  268  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации дополнительные  доказательства  принимаются  судом  апелляционной  инстанции,  если  лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их  предоставления в суд первой  инстанции по  причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.

Доказательств,  свидетельствующих  о невозможности  предоставления  суду  первой  инстанции информации  о кадастровом  делении  города  Выкса и  Выксунского района  Нижегородской  области, утвержденного  приказом  Комитета  по  земельным  ресурсам и  землеустройству  Выксунского  района №3 от 09.11.2001, истцом не представлено, ходатайство о приобщении   указанного  документа  к  делу  не  заявлялось,  поэтому  суд  апелляционной  инстанции не  вправе  ссылаться на  него и давать  оценку.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы администрацией Выксунского муниципального района Нижегородской области уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель как орган местного самоуправления, выступающий в арбитражном суде в качестве истца, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2008 по делу №А43-21499/2008-21-598 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

2. Возвратить администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.01.2009 №3.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                         Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                  А.И. Вечканов

                                                                                                             М.В. Соловьева